Судове рішення #13437137

18.01.2011

Справа № 11-32/10 р.                                                                              Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                                                                 Сімчук С.Б.         

Категорія: умовно-дострокове                    Доповідач –Дубченко А.П.

звільнення                                                                                   

           

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «18»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого -  Дубченка А.П.

                                       суддів -  Буженко Н.В., Чупини С.П.

                                       з участю прокурора –Литвиненка О.О.

                                                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь по справі, на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року, -

                                              

ВСТАНОВИЛА:

          Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

          В апеляції прокурор просить постанову скасувати з зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора,  засудженого ОСОБА_2, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція прокурора  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 18.04.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України - до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженого: 01.07.2008 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70. ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 27.02.2008 року, кінець строку: 27.02.2012 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, адміністративна комісія ДВК-10, де відбуває покарання ОСОБА_2, та спостережна комісія Білозерського району Херсонської області подали до Білозерського районного суду Херсонської області спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що згідно довідки про заробітну плату та відшкодування збитків, завданих злочином, засуджений ОСОБА_2 за час перебування в ДВК-10 не працював, заробітну плату не отримував, судові витрати не відшкодував. Згідно медичного висновку (а.с. 5) - працездатний. Засуджений не будучи залученим до праці не довів свого виправлення сумлінним ставленням до праці,  працю на благоустрій установи суд не сприйняв  як участь у трудовій діяльності, так як відповідно до ч. 3 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання робіт по благоустрою колонії це обов’язок засудженого і не може розцінюватися як участь у трудовій діяльності.

          Така відмова суду у задоволенні подання не відповідає матеріалам справи.

          Згідно ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії.

          Як вбачається з довідки установи про працевлаштування (а.с.12),  та показань представника Установи в суді (а.с.8), ОСОБА_2 не був залучений до праці в зв’язку з відсутністю обсягу роботи, але за власним бажанням працював різноробочим по благоустрою приміщень установи та території колонії без оплати труда.

Крім того, судом не було враховано те, що ОСОБА_2 в Дар’ївській  ВК № 10 відбуває покарання з 03.03.2008 року, його позитивну характеристику. За період відбування строку покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень  мав, має три заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, приймає активну участь у роботах по благоустрою, у ремонтних роботах. Приймає участь у спільному житті відділення, установи.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2010 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді:








  • Номер: -
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 11-32/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Дубченко А.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2015
  • Дата етапу: 14.09.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація