№ 3-3-2011

ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

          05 січня 2011  року                                                                                                         м. Ізяслав          

          Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли  з Ізяславського ВДАІ УМВС  України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

          29.10.2010 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Ізяслав керував автомобілем Пежо д. н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння водій відмовився у присутності  2-х свідків втечею. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР.

         В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що 29.10.2010 року близько 20 год. 40 хв. він їхав по вул. Грушевського, де його зупинив працівник ДАІ та доставив в Ізяславський РВУМВС України для встановлення особи. В стані алкогольного сп’яніння він не перебував. Вказує, що інспектор ДАІ не пропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння.

        Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 29.10.2010 року в вечірній час знаходився в приміщенні Ізяславського РВУМВС України і був свідком доставлення водія ОСОБА_1 в Ізяславський РВУМВС України. Вказав, що при доставленні гр. ОСОБА_1 вів себе агресивно, при розмові з ним відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 ухилився втечею.

         Працівник ДАІ ОСОБА_3 пояснив, що 29.10.2010 року о 20 год. 40 хв. зупинив гр. ОСОБА_1 та запропонував йому надати відповідні документи. У зв’язку з тим, що документів при порушнику не було, його було доставлено до приміщення Ізяславського РВУМВС України для встановлення особи, в ході чого було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп’яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, від чого порушник відмовився. На пропозицію пройти огляд в закладі охорони здоров’я ОСОБА_1 спочатку погодився, проте потім ухилився втечею, залишивши свій автомобіль на штраф майданчику.

         Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серія ВХ №076404, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння та те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

         Допитавши ОСОБА_1, свідка, працівника ДАІ та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП.

         З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, має на утриманні малолітнього сина, не працює, вважаю, що на нього необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

          Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

                    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

        Суддя                                                                                                                            В. І. Столковський