Справа №1-19/2011

В И Р О К

І М ’Я М       У К Р А Ї Н И

        12 січня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

     головуючого      - судді Столковського В. І.,

     при секретарі     - Гук Ю. Г.,

     за участю:

     прокурорів         -  Вітрука В. В., Трунової Т. М.,

     захисника          -   ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.03.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

         Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, 15.08.2010 року близько 16 год. в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької прийшли до території СТОВ «Вікторія», звідки шляхом вільного доступу таємно викрали у свою користь одну металеву секцію огорожі, вагою 56 кг., вартістю 78 грн. 40 коп. Продовжуючи свій злочинний умисел, того ж дня близько 19 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, знову прийшли до території СТОВ «Вікторія», звідки шляхом вільного доступу таємно викрали дві металеві секції з огорожі території.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду СТОВ «Вікторія» на загальну суму 235 грн. 20 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 серпня 2010 року близько 16 год. в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області вчинили крадіжку однієї металевої секції з огорожі території СТОВ «Вікторія», металеву секцію продали ОСОБА_5.  Того ж дня близько 19 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку двох металевих секцій з огорожі СТОВ «Вікторія», що в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, металеві секції в подальшому підсудні конем з гужовою повозкою перевезли та продали ОСОБА_5. Отримані кошти витратили на продукти харчування та горілку.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 15 серпня 2010 року. в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області вчинили крадіжку трьох металевих секцій з огорожі території СТОВ «Вікторія», в  подальшому продавши металеві секції ОСОБА_5. Отримані кошти витратили на продукти харчування та горілку.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 серпня 2010 року. в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області вчинили крадіжку трьох металевих секцій з огорожі території СТОВ «Вікторія», в  подальшому продавши металеві секції ОСОБА_5. Отримані кошти витратили на продукти харчування та горілку.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина знайшла підтвердження в ході судового слідства в досліджених доказах:

-          даними протоколу огляду місця події від 19.10.2010 року (а. с. 8-10), з якого вбачається, де саме виявлено відсутність частини огорожі території СТОВ «Вікторія»;

-          даними протоколу огляду і вилучення від 18 жовтня 2010 року (а. с. 11), з якого слідує, яка саме металева секція з огорожі, яку забрав з місця події ОСОБА_6, була оглянута і вилучена з території зерноскладу СТОВ «Вікторія»;

-          даними протоколу огляду та вилучення від 19 жовтня 2010 року (а. с. 14), згідно якого у ОСОБА_5 оглянуто та вилучено коня з гужовою повозкою, за допомогою якого було вчинено крадіжку частини металевої огорожі з території контори СТОВ «Вікторія»;

-          даними протоколу зважування від 18 жовтня 2010 року (а. с. 12), яким зафіксовано, що вага вилученої в ОСОБА_6 металевої секції з огорожі контори СТОВ «Вікторія»становить 56 кг.;

-          даними відношення директора СТОВ «Вікторія»від 18 жовтня 2010 року (а. с. 7), згідно якого повідомлено, що з огорожі СТОВ «Вікторія»зникли чотири металеві секції;

-          довідкою вартості, виданою ТзОВ «Інтер-Мета»(а. с. 23), згідно якої встановлено, що вартість 1 кг. брухту чорних металів становить 1 грн. 40 коп.;

-          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10 грудня 2010 року, з відповідними фото таблицями (а. с. 66-69 ), проведеного за участю ОСОБА_2;

-          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10 грудня 2010 року, з відповідними фото таблицями (а. с. 70-73 ), проведеного за участю ОСОБА_3;

-          даними постанови про приєднання речових доказів до кримінальної справи від 15 листопада 2010 року (а. с. 74);

-          даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25 жовтня 2010 року (а. с. 26-27), з яких вбачається, що ОСОБА_5 дійсно придбав у підсудних  три металеві секції з огорожі, про те, що вони викрадені йому відомо не було;

-          показах свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтвердив той факт, що підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 15 серпня 2010 року в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області вчинили крадіжку трьох металевих секцій з огорожі території СТОВ «Вікторія»;

-          показах свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні вказав, що викрадене майно на даний час на балансі підприємства СТОВ «Вікторія»не знаходиться, оскільки кошти використані на його установлення були списані на загальногосподарські потреби, на даний момент огорожа контори оцінюється як металобрухт.

Сукупність вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вину  підсудних у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.  

Підходячи до обрання міри покарання підсудним, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, особу винних, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання.

        Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

        Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_4, є щире каяття, з’явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

        Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3, є щире каяття, з’явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсуднім, відсутні.

         Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який вину визнав, у вчиненому розкаюється,  в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм»та у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

         Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, який вину визнав, у вчиненому розкаюється,  раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_3 обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

          Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, який вину визнав, у вчиненому розкаюється,  в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази підлягають поверненню власникам.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

         ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк  - два роки.

         На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

         ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк  - два роки шість місяців.

         На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

         ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк  - два роки.

         На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

         Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Речові докази: коня з гужовою повозкою –повернути ОСОБА_5,   металеву секцію огорожі - повернути СТОВ «Вікторія».

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

     Суддя                                                                                                        Столковський В. І.