НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-120/11

категория 21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 февраля 2011 года                                              город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего          -          судьи Галькевич Е.Д.,

при секретарях          -          Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченко Ю.А.,

с участием прокурора           -          Щербакова М.А.,

защитника          -          адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 01.08.2000 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 12.03.2004 года по ст.61 УК Украины условно-досрочно на 1 год;

- 30.08.2006 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;

- 04.02.2008 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,     

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 05.01.1999 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17.02.1998 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст.86-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 11.09.2001 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.140 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- 15.01.2004 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.12.2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;

- 30.08.2006 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст.185, ст.69 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 03.04.2008 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого:

- 08.11.2006 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.310 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1) ОСОБА_2 13 мая 2009 года около 23.00 часов, находясь на территории АДРЕСА_5, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, повторно, путем взлома защитной решетки проникли в гараж АДРЕСА_5, откуда тайно похитили 4 колеса с шипованной зимней резиной «Continental - Winter Wiking»R-14, стоимостью 365 гривен каждая, общей стоимостью 1.460 гривен, смонтированные на 4-х стальных дисках R-14 от автомобиля «Дэо-Ланос», стоимостью 240 гривен каждый, общей стоимостью 960 гривен, принадлежащие ОСОБА_9, а всего похитили имущество общей стоимостью 2.420 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

2) ОСОБА_2 13 мая 2009 года после 23.00 часов, действу умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_4, повторно, находясь на территории АДРЕСА_6, путем взлома защитной решетки проникли в гараж АДРЕСА_6, откуда тайно похитили: алюминиевый ящик, стоимостью 250 гривен; алюминиевый бак, стоимостью 1140 гривен, медный таз, стоимостью 150 гривен; алюминиевую канистру, стоимостью 100 гривен; медные тормозные трубки в количестве 10 штук, каждая стоимостью 15 гривен, общей стоимостью 150 гривен; автомобильный багажник, стоимостью 350 гривен, принадлежащие ОСОБА_10, а всего имущество общей стоимостью 2.140 грн, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

3) 12 июля 2009 года около 22.00 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_11, осужденной за данное преступление приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №12 по ул. Костромской в г. Севастополе, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в том, что ОСОБА_2 нанес два удара рукой в лицо ОСОБА_12, от которых последняя упала на землю, чем причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице и шее слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений, после чего открыто похитили мобильный телефон a»стоимостью 600 гривен, укомплектованный чип-картой мобильного оператора »стоимостью 15 гривен, без денежных средств на счету, принадлежащий ОСОБА_12, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 615 гривен. После этого ОСОБА_11 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

4) ОСОБА_2 в период времени с 13.00 часов по 17.00 часов 25 сентября 2009 года, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проникли через забор на территорию дачного участка АДРЕСА_7, где путем выставления стекла окна проникли в дачный домик, расположенный на территории указанного дачного участка, откуда тайно похитили спортивные штаны «Найк», стоимостью 480 гривен, магнитофон », стоимостью 850 гривен, кухонный нож hoff», стоимостью 100 гривен, сумку, стоимостью 20 гривен, мужские ботинки, стоимостью 100 гривен, спортивный свитер «Умбро», стоимостью 170 гривен, бейсбольную биту, стоимостью 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_13, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб ОСОБА_13 на общую сумму 1820 гривен.

5) ОСОБА_2 в период времени с 17.20 часов 06 октября 2009 года до 11.00 часов 07 октября 2009 года, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, повторно, проникли через забор на территорию дачного участка АДРЕСА_8, где путем отгиба оконной решетки и выставления стекла окна   проникли в дачный домик, расположенный на территории указанного дачного участка, откуда тайно похитили телевизор », стоимостью 850 гривен, отвертку «7 в 1», стоимостью 100 гривен, молоток, стоимостью 10 гривен, плоскогубцы, стоимостью 10 гривен, топор, стоимостью 50 гривен, телогрейку, стоимостью  150 гривен, принадлежащие ОСОБА_14, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1170 гривен.

6) ОСОБА_5 в конце августа 2009 года, находясь около дома №55 по ул. Горпищенко в г. Севастополе, путем присвоения найденного, незаконно, без прелусмотренного законом разрешения, приобрел 18 5,6-мм целевых пистолетных патронов кольцевого воспламенения заводского изготовления, являющихся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм и пригодными для производства выстрела с поражением живой силы, которые впоследствии незаконно перенес в квартиру по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_4, где незаконно хранил до 14 октября 2009 года –до момента обнаружения и изъятия указанных патронов работниками милиции в ходе личного досмотра ОСОБА_5 около АТП №14369, расположенного по ул. Паршина, 6 в г. Севастополе.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признали частично.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду следующее:

По эпизодам похищения имущества потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10:

13 мая 2009 года около 23.00 часов он находился возле бара «Пират», расположенного на конечной остановке троллейбусов по ул. Горпищенко в г. Севастополе, где встретил ОСОБА_4 и предложил ему пойти в ГК «Автолюбитель-2», расположенный по ул. Астраханской, д.2, и что-нибудь украсть, на что тот согласился. Они вместе направились на территорию вышеуказанного кооператива, где прошли к АДРЕСА_5. Затем он направился к первому попавшемуся гаражу, ОСОБА_4 при этом остался стоять на дороге возле гаражей. Обойдя сзади гараж АДРЕСА_5, путем взлома защитной решетки окна, он проник внутрь гаража, откуда тайно похитил 4 колеса с шипованной зимней резиной «Continental - Winter Wiking»R-14, смонтированные на 4-х стальных дисках R-14 от автомобиля «Дэу Ланос», а ОСОБА_4 помог ему вытащить колеса из гаража. После этого он взял два колеса и понес их к детскому садику №36, расположенному возле ГК «Автолюбитель-2», где и спрятал их в куче мусора. Когда он возвращался за оставшимися двумя колесами, то встретил ОСОБА_4, который нес в руках алюминиевый ящик и алюминиевый бак. Вернувшись обратно к гаражу, он взял еще два колеса и отнес их к первым двум, где также спрятал в мусоре. При этом ОСОБА_4 рядом спрятал алюминиевый бак и алюминиевый ящик на том же месте. Впоследствии он сдал часть ранее похищенного имущества, а деньги потратил вместе с ОСОБА_4, поделив их поровну.

По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_12:

12 июля 2009 года около 22.00 часов он, находясь возле подъезда № 2 дома № 12 по ул. Костромская в г. Севастополе, увидел, что между его сестрой ОСОБА_11 и ОСОБА_12 произошел конфликт, в связи с чем он подошел к ним и нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_12, после чего ударил в лицо ОСОБА_11, чтобы та успокоилась. От полученного удара ОСОБА_12 упала на землю, а он отошел к окну квартиры АДРЕСА_9, так как его позвала ОСОБА_15 В это время ОСОБА_11 забрала мобильный телефон ОСОБА_12, который, как он позже узнал, она нашла под скамейкой, где сидела ОСОБА_12, после чего он вместе с ОСОБА_11 пошел к себе домой. Дома ОСОБА_11 отдала ему мобильный телефон «Моторола»в корпусе розового цвета, принадлежащий ОСОБА_12 Через 2 дня вышеуказанный телефон он передал своему знакомому ОСОБА_4, чтобы тот его продал за 100 гривен, что тот и сделал, продав мобильный телефон «Моторола»на рынке «Чайка»в г. Севастополе и передав ему (ОСОБА_2) деньги в сумме 100 гривен, которые были потрачены им на свои нужды.

Пояснил, что умысла на похищение чужого имущества у него не было. Однако, не оспаривал то, что впоследствии распорядился телефоном по своему усмотрению.

По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_13:

25 сентября 2009 года около 13.00 часов он со своим братом ОСОБА_5 встретился с ОСОБА_4 на конечной остановке общественного транспорта на ул. Горпищенко в г. Севастополе для того, чтобы пойти на виноградники, находящиеся в районе «Сапун-горы». На маршрутном автобусе №7 они доехали до остановки «Дачи», после чего они направились в сторону виноградников. Нарвав винограда, они возвращались через дачный кооператив. Проходя мимо дачного участка АДРЕСА_7, они решили проникнуть на территорию данного дачного участка с целью похищения цветного металла, находящегося на территории указанного дачного участка, который увидели через забор. Они втроем проникли через забор на территорию данного участка и стали собирать алюминиевые листы в количестве двух штук и моток обожженных медных проводов, которые находились на территории данного участка. Когда собрали указанные листы и медь в мешок, то отнесли этот мешок и поставили возле забора данного участка, после чего ОСОБА_4 извлек на одном из окон стекло, и через данное окно проник в домик. Он в домик не заходил, а с ОСОБА_5 в это время находился снаружи. Когда ОСОБА_4 вышел из дома, то у него (ОСОБА_4) в руках было два полимерных пакета, в одном из которых он увидел магнитофон «LG»в корпусе серого цвета, что было в другом пакете, он не видел. После этого они втроем покинули территорию указанного дачного участка, сели в автобус и направились на ул. Горпищенко, где встретили своего знакомого по имени ОСОБА_15, после чего сдали похищенный металл в частном секторе в районе ул. Горпищенко и разошлись по домам.

По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_14:

06 октября 2009 года он и его брат ОСОБА_5 встретились с ОСОБА_4 на остановке общественного транспорта «Конечная»по ул. Горпищенко в г. Севастополе для того, чтобы пойти к их знакомой девушке, проживающей в п. Дергачи. Не найдя девушку, они пошли в СТ «Сапун гора». Проходя мимо дачных участков, у них возник умысел проникнуть на территории какого-нибудь дачного участка, и ОСОБА_4 проник на участок АДРЕСА_8. После этого на территорию дачного участка проникли он (ОСОБА_2) и ОСОБА_5 Он и ОСОБА_4 подошли к дому, отогнули руками решетку на окне и пролезли в дом. В доме на столе увидели телевизор, который похитили. После этого обратно перелезли через забор и пошли на ул. Горпищенко, где ОСОБА_4 с похищенным телевизором пошел в сторону дома АДРЕСА_3, где проживает, а он и ОСОБА_5 пошли на АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_5

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду следующее:

По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_13:

В конце сентября 2009 года около 10.00 часов он и его брат ОСОБА_2 во дворе дома АДРЕСА_3 встретились с ОСОБА_4 для того, чтобы похитить цветной металл на дачах, расположенных в районе «Сапун-горы»в г. Севастополе. Организатором был ОСОБА_4 После чего они втроем направились в район СТ «Сапун-Гора», где проходя мимо дачного участка АДРЕСА_7, ОСОБА_4 предложил проникнуть на данный участок с целью похищения металлолома. После чего они втроем проникли через забор с противоположной стороны от входа на данный участок, где ОСОБА_4 извлек стекло из оконной рамы в дачном домике, расположенном на территории данного дачного участка. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_2 через образовавшееся отверстие проникли в указанный дачный домик. Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вылезли из указанного дачного домика и перелезли через забор, то в рюкзаке, который ОСОБА_4 принес с собой, он (ОСОБА_5) увидел магнитофон, бейсбольную биту из дерева, электрочайник «TEFAL», болгарку, и обожженные медные провода. После этого они втроем направились на приемный пункт металлолома, расположенный в районе конечной остановки общественного транспорта на ул. Горпищенко, где сдали похищенный металл. Далее он (ОСОБА_5) взял у ОСОБА_4 похищенную бейсбольную биту и с ОСОБА_2 ушел домой. Указанную биту он (ОСОБА_5) подарил знакомому по имени Олег, который работает барменом в баре «Старый пират»на конечной остановке общественного транспорта на ул. Горпищенко.

По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_14:

06 октября 2009 года около 16.00 часов на конечной остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Горпищенко в г. Севастополе, он и его брат ОСОБА_2 встретились с ОСОБА_4 для того, чтобы совершить кражу с дач, расположенных в районе «Сапун-Горы»в г. Севастополе. Приехав в район СТ «Сапун-Гора», они ходили по территории указанного СТ и присматривали дачу, из которой можно совершить хищение. Проходя мимо одной из дач, расположенной рядом с правлением СТ «Сапун-Гора», ОСОБА_4 подошел к калитке указанной дачи, осмотрел через забор территорию дачного участка и проник на территорию, перепрыгнув через забор справа от калитки. Следом за ним таким же образом на территорию участка проникли и они с ОСОБА_2 Походив по территории указанного дачного участка и ничего не найдя, они решили проникнуть в дачный домик, расположенный на территории указанного дачного участка. Для чего ОСОБА_4 нашел арматурный прут, и они втроем, действуя поочередно, разогнули решетку на окне, расположенном в стене, обращенной к калитке, после чего ОСОБА_4 выдавил окно, через которое они проникли в дом. В домике обнаружили телевизор «JVC». После этого из указанного дачного домика через окно первым вылез ОСОБА_2, за ним ОСОБА_4 Он (ОСОБА_5) подал данный телевизор ОСОБА_4 и вылез из домика сам. После чего они перелезли через забор в месте проникновения и направились в сторону конечной остановки общественного транспорта, расположенной на ул. Горпищенко в г. Севастополе, где он (ОСОБА_5) с ОСОБА_2 направились домой, а ОСОБА_4 забрал похищенный телевизор с собой.

По эпизоду ношения, хранения, приобретения боевых припасов:

В октябре 2009 года он встретился с работниками милиции, которые обнаружили у него патроны. Пояснил, что патроны он не находил, не хранил, пояснить их присутствие у себя не мог. Допускает, что их подбросили работники милиции.

Вместе с тем, судом были проанализированы также показания, данные ОСОБА_5 на досудебном следствии.

Так, в ходе допроса ОСОБА_5 пояснял, что в августе 2009 года он проходил мимо сараев, расположенных около дома № 55 по ул. Горпищенко в г. Севастополе, и на земле увидел коробок. Он поднял данный коробок и увидел, что в нем находятся патроны в количестве 18 штук, которые были выставлены в пластиковый держатель. Найденную коробку с патронами он положил в правый карман куртки, в которую был одет, и пошел домой. Дома он выложил патроны из куртки и хранил их в квартире без определенной цели. О том, что в квартире хранились патроны, своей жене ОСОБА_16 он не говорил. В октябре 2009 года он взял патроны и пошел в балку, расположенную за АТП по ул. Паршина в г. Севастополе, для того, чтобы разжечь костер и выбросить в него патроны. Когда он проходил мимо АТП, его остановили сотрудники милиции, и в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки обнаружили коробку с патронами в количестве 18 штук, и изъяли их.

На вопросы участников процесса ОСОБА_5 пояснил, что вышеуказанные показания он не поддерживает.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду следующее:

По эпизодам похищения имущества потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_10:

13 мая 2009 года около 23.00 часов он, действуя совместно с ОСОБА_2, похитили 4 колеса с шипованной зимней резиной, смонтированные на 4-х стальных дисках, из гаража АДРЕСА_5. При этом ОСОБА_2 проник внутрь вышеуказанного гаража и подавал ему колеса. После чего, выбравшись из гаража, ОСОБА_2 взял 2 колеса и понес их к садику № 36, расположенному возле ГК «Автолюбитель-2». В это время он через окно из рядом стоящего гаража вытащил алюминиевый бак и алюминиевый ящик, которые отнес к вышеуказанному садику. Туда же ОСОБА_2 принес оставшиеся 2 колеса. 4 колеса, ящик и бак они вместе спрятали в мусоре, возле забора садика № 36, расположенному возле ГК «Автолюбитель-2». На вопрос ОСОБА_2, откуда он взял ящик и бак, он ответил, что вытащил их через окно из соседнего гаража. Что было в ящике, он не знает, но не отрицает, что в нем могло что-то находиться. Также они договорились продать 4 колеса, ящик и бак, а деньги поделить поровну. После этого он ушел домой. На следующий день при встрече ОСОБА_2 отдал ему 120 гривен. Куда сдал металл ОСОБА_2, ему не известно. Колеса он больше не видел, и что с ними произошло, он не знает.

По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_13:

25 сентября 2009 года около 13.00 часов он встретился со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на конечной остановке общественного транспорта на ул. Горпищенко в г.Севастополе, для того, чтобы прогуляться по «Сапун-горе». На маршрутном автобусе № 7 они доехали до остановки «Дачи», после чего они направились в сторону «Максимовой Дачи»через дачный кооператив. Проходя мимо одного из дачных участков АДРЕСА_7, ОСОБА_2 предложил проникнуть на территорию данного дачного участка с целью похищения цветного металла, находящегося на территории указанного дачного участка, который ОСОБА_2 увидел через забор. Они втроем проникли через забор на территорию данного участка и стали собирать алюминиевые листы, которые находились на территории участка. Когда они собрали указанные листы в мешок, то отнесли этот мешок и поставили за забором участка, после чего ОСОБА_2 предложил проникнуть в дачный домик, расположенный на территории данного участка. ОСОБА_2 извлек на одном из окон стекло, и через данное окно проник в домик. После ОСОБА_2 открыл входную дверь изнутри и через входную дверь в домик проник он (ОСОБА_4), а ОСОБА_5 в это время находился снаружи. В указанном дачном домике в комнате ОСОБА_2 обнаружил магнитофон «LG»в корпусе серого цвета, который положил в хозяйственную сумку, обнаруженную там же. После этого они втроем покинули территорию указанного дачного участка, сели в автобус и направились на ул. Горпищенко, после чего разошлись по домам, дальнейшую участь похищенного магнитофона он (ОСОБА_4) не знает.

По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_14:

06 октября 2009 года он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на остановке общественного транспорта «Конечная»по ул. Горпищенко в г. Севастополе для того, чтобы совершить кражу из какого-нибудь дачного участка в СТ «Сапун гора». Проходя мимо дачного участка АДРЕСА_8, у них возник умысел проникнуть на данный дачный участок. Они проникли на участок и подошли к дому. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 отогнули найденным на участке прутом решетку на окне и пролезли в дом. В доме на столе увидели телевизор, который похитили. После этого обратно перелезли через забор и пошли на ул. Горпищенко, где он (ОСОБА_4) расстался с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 Похищенный телевизор ОСОБА_2 забрал с собой.

Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса, а также собранными в ходе досудебного следствия и исследованных судом письменных доказательств по делу:

По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что 15 мая 2009 года около 12.00 часов к нему подошел его сосед по гаражу, владелец гаража АДРЕСА_10, ОСОБА_18 и попросил оставить в его гараже АДРЕСА_11, расположенного на территории того же кооператива, на хранение 4 колеса с шипованной зимней резиной, на что он согласился. Откуда у ОСОБА_18 данные колеса тот не говорил, а он не спрашивал. В тот же день около 17.30 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_18 и сообщил о том, что сейчас тот подъедет вместе с работниками милиции. По приезду ОСОБА_18 вместе с работниками милиции, он добровольно выдал, находящиеся у него в гараже 4 колеса с шипованной зимней резиной, которые ранее ему оставил на хранение ОСОБА_18, о чем был составлен протокол добровольной выдачи в котором расписался он и понятые. О том что колеса краденые он не знал.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_9 следует, что в принадлежащем ему гараже АДРЕСА_5, хранилось принадлежащее ему имущество, в том числе и 4 колеса с шипованной зимней резиной «Continental - Winter Wiking»R-14, стоимостью 365 гривен каждая, общей стоимостью 1.460 гривен, которые он приобрел в январе 2007 года в магазине «Автопилот», расположенном по ул. Руднева в г. Севастополе. В январе 2007 года вышеуказанные колеса он смонтировал на 4-х стальных дисках R-14, стоимостью 240 гривен каждый, общей стоимостью 960 гривен, которые входили в комплект автомобиля «Дэу Ланос», который он приобрел в мае 2005 года в автосалоне «Таврия-авто», расположенном по ул. Руднева в г. Севастополе.

30 апреля 2009 года он заезжал в вышеуказанный гараж, чтобы забрать некоторые свои вещи, при этом вышеуказанные смонтированные колеса находились вдоль левой от входа стены гаража одно рядом с другим.

14 мая 2009 года около 08.00 часов ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_19 и сообщила, что ей позвонил председатель ГК «Автолюбитель-2» и сообщил, что гараж АДРЕСА_5 взломан, и что ему надо приехать. После чего около 08.30 часов он приехал к вышеуказанному гаражу. До прибытия работников милиции он осмотрел гараж со всех сторон и обнаружил, что защитная решетка, закрывавшая окно гаража, перекушена в нескольких местах, а деревянные створки двухстворчатого окна открыты внутрь гаража, стекла окна были целые. По прибытию работников милиции он вместе с ними вошел в гараж, где обнаружил пропажу 4-х колес с шипованной зимней резиной «Continental - Winter Wiking»R-14, смонтированных на 4-х стальных дисках R-14 от автомобиля «Дэу Ланос»(т.1 л.д.16).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_20 следует, что 15 мая 2009 года около 18.00 часов он находился возле бара «Пират», расположенного на конечной остановке троллейбусов по ул. Горпищенко в г.Севастополе. В это время к нему подошел ОСОБА_2 и попросил его в качестве такси перевезти машинные колеса, какие именно и кому они принадлежат, тот не сказал, а он не интересовался. Они договорились о цене за услуги такси в размере 50 гривен. После этого они поехали на его автомобиле в указанном ОСОБА_2 направлении. Вскоре они подъехали к 5-этажному дому, который расположен в районе ул. Костромской в г. Севастополе. ОСОБА_2 вышел из машины и направился в подъезд вышеуказанного дома, через 10 минут ОСОБА_2 вернулся с двумя колесами с зимней шипованной резиной, которые положил в багажник его машины. После этого ОСОБА_2 снова направился в тот же подъезд, откуда через 10 минут вышел с еще двумя колесами с зимней шипованной резиной, которые также положил в багажник его машины. После этого ОСОБА_2 сказал отвезти его к бару «Пират», расположенному по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, ОСОБА_2 начал предлагать некоторым таксистам, которые находились на той же остановке, а также встречным прохожим приобрести у него колеса, по какой цене он не знает. Не продав данные колеса, ОСОБА_2 попросил его взять колеса в залог до того момента пока у того не появятся деньги для расчета с ним, на что он согласился. После этого они расстались, больше он с ОСОБА_2 не виделся, тот ему не звонил.

Вышеуказанные колеса он 16 мая 2009 года около 12.00 часов оставил на хранение в гараже АДРЕСА_11, у своего знакомого ОСОБА_17, так как в его гараже не было свободного места. О том, что данные колеса краденные, он не знал (т.1 л.д.18).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9 подтверждается письменными доказательствами по делу, в их числе:

- протокол добровольной выдачи, согласно которого 16 мая 2009 года ОСОБА_17 в присутствии понятых из принадлежащего ему гаража АДРЕСА_11, добровольно выдал работникам милиции 4 автомобильных диска R-14 с шипованной резиной марки «Континенталь», размерами 175/65 R14Q, которые, как он пояснил, 16 мая 2009 года около 12.00 часов ему оставил парень по имени ОСОБА_20 (владелец гаража АДРЕСА_10) (т.1 л.д.10);

- протокол явки с повинной ОСОБА_2 от 18 мая 2009 года, согласно которого последний добровольно явился в СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе и сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_9 (т.1 л.д.13);

- протокол осмотра предметов от 18 июля 2009 года, в ходе проведения которого были осмотрены 4 колеса, представляющие собой шипованную зимнюю резину, смонтированную на стальных дисках. Покрышка зимняя шипованная R-14. По окружности на покрышке имеется текст «Continental - Winter Wiking 175/65 R 14 Q»(т.1 л.д.20-21)

- протокол явки с повинной ОСОБА_4 от 03 июня 2009 года, в котором последний сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_9 (т.1 л.д.34).

По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_10:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит гараж АДРЕСА_6. В данном гараже он оставляет свой автомобиль, а также хранит принадлежащее ему имущество, среди которого: алюминиевый ящик, размерами 70*40*30 см, стоимостью 250 гривен; алюминиевый бак, объемом 110 литров, стоимостью 1.140 гривен; медный таз, стоимостью 150 гривен; алюминиевая канистра, объемом 30 литров, стоимостью 100 гривен; медные тормозные трубки в количестве 10 штук, стоимостью 15 гривен каждая; автомобильный багажник, стоимостью 350 гривен.

13 мая 2009 года в 19.00 часов он поставил в гараж свой автомобиль и закрыл его на навесной замок.

14 мая 2009 года около 07.40 часов он пришел к своему гаражу и обнаружил, что на дверях висит другой замок, который до этого находился у него в гараже вместе с ключом в замочной скважине. Прежний замок, на который он закрывал ворота гаража в 19.00 часов 13 мая 2009 года, пропал. Также он заметил, что ушки для замка на воротах были слегка разогнуты, чего раньше не было. В целом ворота были не повреждены. Когда он обошел гараж с задней стороны, то увидел, что решетка окна повреждена, то есть центральный фрагмент решетки отсутствовал, в связи с чем в решетке образовался лаз размерами около 30 см на 70 см. Окно было открыто вовнутрь, стекло повреждено не было. После этого он пошел в будку к сторожам, которым сообщил о случившемся, сторожа вызвали милицию. Затем, по приезду работников милиции он в их присутствии сбил кувалдой замок, на который был закрыт гараж. Вместе с работниками милиции он вошел в гараж, где обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, среди которого были: алюминиевый ящик, размерами 70*40*30 см, стоимостью 250 гривен; алюминиевый бак, объемом 110 литров, стоимостью 1.140 гривен; медный таз, стоимостью 150 гривен; алюминиевая канистра, объемом 30 литров, стоимостью 100 гривен; медные тормозные трубки в количестве 10 штук, стоимостью 15 гривен каждая; автомобильный багажник, стоимостью 350 гривен.

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_21 следует, что 14 мая 2009 года около 10.00 часов он находился у себя в гараже, расположенном между домами АДРЕСА_12. В это время к нему подошел ОСОБА_2 и предложил купить у него алюминиевый ящик, а также алюминиевый бак. Он спросил краденые ли данные предметы, на что тот ответил, что нет. За вышеуказанные предметы ОСОБА_2 просил 50 гривен. Он согласился приобрести вышеуказанные предметы для использования в личных целях. После чего он дал 50 гривен ОСОБА_2, а тот передал ему алюминиевый ящик, алюминиевый бак, которые он сложил у себя в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу. После чего ОСОБА_2 ушел, больше он его не видел. Позднее в ящике он обнаружил медные трубки, количество не помнит. Откуда были вышеуказанные предметы, он не спрашивал, а ОСОБА_2 не говорил. О том, что это были краденные предметы, он не знал. На следующий день он сдал на металл купленные у ОСОБА_2 металлические изделия. В гараже у него остались 2 медные трубки, которые выпали из ящика. Данные трубки он позднее выдал работникам милиции (т.1 л.д.40).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении похищения имущества потерпевшего ОСОБА_10 подтверждается письменными доказательствами по делу, в их числе:

- протокол добровольной выдачи, согласно которого 20 мая 2009 года ОСОБА_21 в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции медные трубки в количестве 2 штук, диаметром 0,5 см, длиной около 30 см, с двумя штуцерами на каждой. Со слов ОСОБА_21, данные трубки выпали из мешка, в котором находился лом цветного металла, который 14 мая 2009 года он приобрел у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (т.1 л.д.32)

- протокол явки с повинной ОСОБА_4 от 03 июня 2009 года, в котором последний сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_10 (т.1 л.д.34);

- протокол очной ставки, проведенной 24 июля 2009 года между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_21, в ходе проведения которой участники очной ставки подтвердили показания, данные ими ранее (т.1 л.д.41);

- протокол осмотра предметов от 20 июля 2009 года, в ходе проведения которого были осмотрены трубки из металла красного цвета в количестве 2 штук, на каждой находятся по 2 штуцера, длиной по 23,5 см каждый, диаметром по 0,8 см каждая. Штуцеры из металла белого цвета в количестве 4 штук (по 2 на каждом) диаметром по 1 см, длиной по 2 см каждый. ОСОБА_10 опознал данные трубки, как свои собственные, как одни из тех, что были украдены из его гаража 13 мая 2009 года (т.1 л.д.42-43).

По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_12:

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшей ОСОБА_12 следует, что 12 июля 2009 года в период времени с 21.00 часа до 22.30 часов она сидела на скамейке, расположенной перед подъездом №2 дома №12 по ул. Костромская в г. Севастополе, вместе со своей знакомой по имени ОСОБА_19, при этом они общались и пили вино. Около 22.30 часов ОСОБА_19 ушла домой, а она осталась сидеть на вышеуказанной скамейке. Через несколько минут ей на мобильный телефон «Моторола»позвонила подруга ОСОБА_13. С момент начала ее разговора по мобильному телефону прошло около 2 минут, когда она неожиданно почувствовала удар сзади в голову. Развернувшись, она увидела ОСОБА_2 и его сестру ОСОБА_11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот же момент ОСОБА_2 обошел скамейку спереди и нанес ей правой рукой удар в челюсть, от которого она упала на землю, при этом мобильный телефон, находящийся у нее в правой руке, упал на землю. После этого ОСОБА_11 подняла мобильный телефон с земли и положила себе в правый карман халата. Она просила не забирать ее телефон, но те развернулись и убежали за дом, возле которого она находилась (т.2 л.д.14).

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 показал суду, что в середине июля 2009 года к нему обратился ОСОБА_2 с просьбой помочь продать мобильный телефон, на что он ответил согласием и продал розовый телефон-раскладушку на рынке «Чайка»в г. Севастополе за 100 грн.

В судебном заседании ОСОБА_11 отказалась давать показания на основании ст.63 Конституции Украины, в связи с чем они были оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины. Из показаний ОСОБА_11 следует, что 12 июля 2009 года около 22.00 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №2 дома №12 по ул. Костромская в г. Севастополе, после того, как ее брат ОСОБА_2 нанес 2 удара кулаком в лицо ОСОБА_12, от которых последняя упала на землю, нашла рядом со скамейкой мобильный телефон ОСОБА_12 и забрала его с собой в квартиру АДРЕСА_13, где передала похищенный мобильный телефон ОСОБА_2, который продал данный телефон через несколько дней, а деньги потратил свои нужды (т.2 л.д.44).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_22 следует, что 14 июля 2009 года в дневное время он находился на торговой точке №109 на рынке «Чайка»в г. Севастополе. В это время к нему подошел ОСОБА_4 и предложил ему купить мобильный телефон «Моторола»в корпусе розового цвета за 100 гривен. Он спросил у ОСОБА_4 краденый ли телефон, на что тот ответил, что телефон не краденый. Он согласился приобрести у ОСОБА_4 данный телефон и дал тому 100 гривен, а тот передал ему вышеуказанный мобильный телефон. После чего ОСОБА_4 ушел, он его больше не видел. Спустя час после этого он продал вышеуказанный мобильный телефон за 200 гривен ранее не знакомому ему мужчине (т.2 л.д.18).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что 12 июля 2009 года в вечернее время, после 21.30 часов, она находилась у себя в квартире АДРЕСА_14. В гостях у нее дома находились также ОСОБА_23 и ОСОБА_12 В это время ОСОБА_23 и ОСОБА_12 вышли на улицу, чтобы перекурить, до этого они выпили немного спиртного. Она (ОСОБА_15) занималась своими делами, и то, что происходило во дворе дома, она не видела. В этот момент она услышала громкие крики во дворе. Она открыла окно кухни, которое выходит во двор, и увидела возле ближней к подъезду №2 скамейки ОСОБА_2 и ОСОБА_23, недалеко от них возле дальней от подъезда скамейки громко между собой ругались ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Она заметила, что ОСОБА_2 и ОСОБА_11 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она из окна попросила их не кричать, так как время было позднее. После чего она продолжила заниматься своими делами в квартире. Минут через 5 после этого, она вышла во двор дома и увидела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_11 находились возле ближней к подъезду №2 скамейке, рядом с ними находился ОСОБА_23, ОСОБА_12 находилась на скамейке, расположенной дальше от подъезда, последняя держала в руках мобильный телефон, возможно, с кем-то разговаривала по данному телефону. Она (ОСОБА_15) около 5 минут посидела вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_23 и ОСОБА_11, они общались, ОСОБА_11 больше не ругалась с ОСОБА_12, обстановка была спокойной. После этого она вернулась к себе в квартиру. Примерно через 5 минут после нее в квартиру вошел ОСОБА_23 и лег спать. Через 15-20 минут после этого она вместе со своими знакомыми пошли гулять. Когда она вышла из подъезда, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 рядом видно не было. ОСОБА_12 продолжала также сидеть на той же скамейке, где она ее видела в последний раз. Когда она проходила по тропинке на расстоянии около семи метров от скамейки, где сидела ОСОБА_12, она не видела, был ли у той в руках мобильный телефон, так как в темноте было сложно что-либо разглядеть.

Около 01.00 часов 13 июля 2009 года она вернулась к себе домой по вышеуказанному адресу. ОСОБА_12 уже спала. Утром 13 июля 2009 года, когда она увидела ОСОБА_12, та жаловалась на боль. Что ОСОБА_12 еще говорила, она не помнит, так как не прислушивалась к словам последней.

О том, что при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_2 и ОСОБА_11 у ОСОБА_12 похитили мобильный телефон, ей стало известно от работников милиции (т.2 л.д.20).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_15 следует, что 12 июля 2009 года с 16.00 часов до 01.00 часа 13 июля 2009 года он находился на работе. О том, что произошло вечером 12 июля 2009 года во дворе его дома, он узнал со слов своей родной сестры ОСОБА_15 и дяди ОСОБА_23, а именно: 12 июля 2009 года около 22.00 часов его дядя ОСОБА_23 вышел во двор дома АДРЕСА_14 вместе с ОСОБА_12, которая на тот момент проживала у него в квартире АДРЕСА_14 вышеуказанного дома. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения, и остановились возле лавочки, расположенной напротив окон квартиры, где он проживает. Его сестра в это время находилась в квартире. В то время, как ОСОБА_23 и ОСОБА_12 общались и курили сигареты, недалеко во дворе появились ОСОБА_2 и ОСОБА_11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, как заметил его дядя по манере поведения последних. Увидев ОСОБА_2 с сестрой, ОСОБА_23 предложил ОСОБА_12 пойти домой. ОСОБА_12 не захотела идти домой, и, видимо, собиралась кому-то звонить, так как достала мобильный телефон. ОСОБА_23 зашел в квартиру.

В начале 23-его часа 12 июля 2009 года ОСОБА_2 и ОСОБА_11 подошли к ОСОБА_12, находящейся во дворе вышеуказанного дома, и в этот момент ОСОБА_2 ударил правой рукой ОСОБА_12 в голову, в область лица, после данного удара ОСОБА_12 пошатнулась, но не упала, мобильный телефон находился у нее в правой руке. Тут же ОСОБА_2 нанес ОСОБА_12 второй удар правой рукой в голову в область лица, от которого последняя упала, мобильный телефон при этом отлетел в сторону кустов за скамейкой. Пока ОСОБА_12 лежала на асфальте возле скамейки, ОСОБА_2 и ОСОБА_11 искали в кустах мобильный телефон, нашла его ОСОБА_11 и забрала с собой.

На следующий день после описанных событий, он (ОСОБА_15) увидел ОСОБА_12, на лице у той были явно заметны следы удара в виде гематомы (т.2 л.д.21).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ОСОБА_2 в совершении открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_12 подтверждается письменными доказательствами по делу, в их числе:

- протокол явки с повинной ОСОБА_2 от 23 июля 2009 года, в котором последний сознался в том, что нанес удар кулаком в лицо потерпевшей ОСОБА_12, а его сестра ОСОБА_11 забрала у потерпевшей мобильный телефон «Моторола»в корпусе розового цвета, который он, спустя несколько дней, передал ОСОБА_4 с целью дальнейшей его продажи (т.2 л.д.11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 327 мд от 24 июля 2009 года, согласно выводов которой на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_12, у последней было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице и шее слева, причиненное твердым тупым предметом, возможно кулаком. Повреждение не противоречит сроку 12 июля 2009 года, и относится к категории легкого (т.2 л.д.26).

По эпизоду похищения имущества потерпевшего ОСОБА_13:

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_13 следует, что 25 сентября 2009 года в 13.00 часов он пообедал и поехал на работу. Около 17.00 часов ему на мобильный телефон позвонила соседка ОСОБА_24 и сообщила, что у него на даче открыта дверь на кухню, и что ОСОБА_24 видела на его дачном участке трех незнакомых молодых людей в камуфляжной одежде. Он (ОСОБА_13) сразу же приехал к себе на участок и увидел что в кухне вытащено третье по направлению слева направо стекло в нижнем ряду в окне и открыта дверь. Зайдя внутрь кухни, он обнаружил, что обстановка нарушена и отсутствует следующее имущество: спортивные штаны фирмы «Найк»темно-синего цвета, стоимостью 480 гривен; магнитофон «LG», в корпусе серого цвета, стоимостью 850 гривен; кухонный нож «KAISER HOFF»с деревянной ручкой, стоимостью 100 гривен; хозяйственная сумка стоимостью 20 гривен; мужские ботинки зимние на меху черного цвета, стоимостью 100 гривен, теплый спортивный свитер бордового цвета фирмы «Умбро», стоимостью 170 гривен, бейсбольная бита, стоимостью 100 гривен. Больше похищено ничего не было. Сумма причиненного материального ущерба составляет 1820 гривен (т.3 л.д.30).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_24 следует, что в сентябре 2009 года она находилась у себя дома на дачном участке. В обеденное время она вышла на улицу, и на территории дачного участка соседа увидела двух ранее не знакомых ей парней. После этого она позвонила ОСОБА_13 и сообщила, что на территории его дачного участка находятся посторонние люди. На следующий день ей от ОСОБА_13 стало известно, что из его дачного домика была совершена кража (т.3 л.д.32-33).

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_25 следует, что в конце сентября 2009 года около 16.00 часов возле своего подъезда по ул. Муромской в г. Севастополе она встретила ОСОБА_2, у которого в руках была хозяйственная сумка в красно-сине-белую клетку. Поздоровавшись с ОСОБА_2, она поинтересовалась, что у него в сумке. На что ОСОБА_2 ответил, что в сумке находится принадлежащий ему магнитофон, и что если она хочет, то ОСОБА_2 может подарить ей данный магнитофон, на что она согласилась. ОСОБА_2 передал ей сумку с магнитофоном. После этого она пошла относить сумку с магнитофоном домой. Придя домой, она вытащила из сумки магнитофон фирмы «LG»в корпусе серого цвета. Когда она вышла на улицу, ОСОБА_2 нигде не было. 06 октября 2009 года около 15.00 часов к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что магнитофон, который подарил ей ОСОБА_2, краденный. После этого она добровольно выдала указанный магнитофон работникам милиции (т.3 л.д.34).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении похищения имущества потерпевшего ОСОБА_13 подтверждается письменными доказательствами по делу, в их числе:

- протокол явки с повинной ОСОБА_4 от 06 октября 2009 года, в котором последний сознался в совершении похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_13 (т.3 л.д.21);

- протокол явки с повинной ОСОБА_2 от 06 октября 2009 года, в котором последний сознался в совершении похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_13 (т.3 л.д.22);

- протокол добровольной выдачи от 06 октября 2009 года, согласно которого ОСОБА_25 в присутствии понятых добровольно выдала работникам милиции хозяйственную клетчатую сумку, а также магнитофон «LG Extreme Dynamic Sound System»в корпусе серебристого цвета, модель № LPC-LM535X (бумбокс), которые в конце сентября 2009 года ей подарил ОСОБА_2 (т.3 л.д.24);

- протокол осмотра предметов от 14 октября 2009 года, в ходе проведения которого были осмотрены магнитофон «LG Extreme Dynamic Sound System»в корпусе серебристого цвета, модель № LPC-LM535X (бумбокс), а также хозяйственная сумка белого цвета в красно-синюю клетку (т.3 л.д.26);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 октября 2009 года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 указал, где и при каких обстоятельствах он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13 (т.3 л.д.79-83);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 октября 2009 года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 указал, где и при каких обстоятельствах он с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13 (т.3 л.д.133-136);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 февраля 2010 года, в ходе проведения которого ОСОБА_5 указал, где и при каких обстоятельствах он с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13 (т.4 л.д.130-133).

По эпизоду похищения имущества потерпевшей ОСОБА_14:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_14 пояснила, что 06 октября 2009 года ее муж ОСОБА_26 работал на даче весь день. С дачного участка он ушел примерно в 17.20 часов, так как должен был сесть на автобус №20 с остановки «Сады»Нахимовского района г.Севастополя на 17.35 часов. Домой муж пришел около 18.00 часов. Уходя с дачи, ОСОБА_26 закрыл входную дверь в дом на два замка (один внутренний замок, а один навесной), закрыл сарай на навесной замок, закрыл курятник на навесной замок, закрыл калитку на навесной замок. Ключи от всех замков имеются у нее и у ОСОБА_26

07 октября 2009 года около 11.00 часов она и ОСОБА_26 приехали на дачу, открыли ключами замок калитки, зашли на территорию дачного участка и увидели, что по огороду ходят куры. Они сразу пошли к домику и увидели развороченную решетку на окне. Два кольца от металлической решетки лежали под окном в огороде, третье кольцо не нашли, а сама решетка была отогнута во внешнюю сторону дома. Окно было разбито. На улице стекол не было, а в самом доме под окном были разбитые стекла. Также они с мужем увидели, что две лестницы (одна деревянная, другая металлическая) стояли у дома, упертые о дом на чердак. Данные лестницы стояли с задней стороны дома около курятника, прикрепленные к черешневому дереву. После этого она и ОСОБА_26 пошли к курятнику, увидели, что порезана вся сетка над двором курятника. Так же была открыта металлическая решетка с левой стороны от входной двери. После этого позвонили в милицию. Не дождавшись милиции, она и ОСОБА_26 зашли в дом, увидели, что в доме полный беспорядок, вещи раскиданы по дому, шкафы открыты, надкусанные яблоки валялись на полу. Так же сразу обнаружили, что пропал телевизор JVС в корпусе серого цвета маленьких размеров, с цветным экраном. Телевизор стоял на столике в комнате, стол расположен с левой стороны от входной двери. Данный телевизор покупали в 2003 году в магазине по ул. Большая Морская г. Севастополя за 850 гривен. После этого приехали работники милиции.

После того, как работники милиции уехали, она и ОСОБА_26 начали просматривать все вещи и обнаружили, что пропал инструмент. В прихожей дома висела синяя коробка с правой стороны от входа на маленькой вешалке. Из этой коробки пропали: отвертка «7 в 1»набор серого цвета, стоимостью 100 гривен, молоток металлического цвета, стоимостью 10 гривен, плоскогубцы с изолированными пластмассовыми ручками оранжевого цвета, стоимостью 10 гривен, топор, стоимостью 50 гривен, телогрейка стоимостью 150 гривен. 09 октября 2009 года они отремонтировали поломанную металлическую решетку. За работу ОСОБА_26 заплатил 300 гривен. Сумма причиненного материального ущерба составила 1.470 гривен.

Помимо показаний указанных лиц, виновность ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении похищения имущества потерпевшей ОСОБА_14 подтверждается письменными доказательствами по делу, в их числе:

- протокол явки с повинной ОСОБА_2 от 10 октября 2009 года, согласно которого последний добровольно явился в СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе и сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_14 (т.3 л.д.41);

- протокол явки с повинной ОСОБА_4 от 10 октября 2009 года, согласно которого последний добровольно явился в СУР Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе и сознался в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_14 (т.3 л.д.43);

- протокол осмотра места происшествия от 07 октября 2009 года, в ходе проведения которого были обсмотрены помещения дачного домика, расположенного на участке АДРЕСА_8, и принадлежащего потерпевшей ОСОБА_14 (т.3 л.д.45-46);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 октября 2009 года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 указал, где и при каких обстоятельствах он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_14 (т.3 л.д.79-83);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 октября 2009 года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 указал, где и при каких обстоятельствах он с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_14 (т.3 л.д.133-136);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 февраля 2010 года, в ходе проведения которого ОСОБА_5 указал, где и при каких обстоятельствах он с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_14 (т.4 л.д.130-133).

По эпизоду ношения, хранения, приобретения боевых припасов подсудимым ОСОБА_5:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_15, совместно со своим мужем ОСОБА_5, малолетними детьми, мамой и бабушкой. С мужем она проживает в отдельной комнате от остальных жильцов квартиры. О том, что в квартире на протяжении некоторого времени хранились патроны, ей известно не было. ОСОБА_5 никому об этом не говорил, сами патроны в комнате она не видела. О том, что в квартире хранятся патроны, ей стало известно от сотрудников милиции, после того, как патроны уже изъяли у ОСОБА_5

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетелей ОСОБА_27 и ОСОБА_28 следует, что в феврале 2009 года в дневное время они находились около АТП, расположенного на ул. Паршина в г. Севастополе. В это время к ним подошел сотрудник милиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поприсутствовать в качестве понятых, на что они дали свое согласие. После этого они совместно с сотрудником милиции подошли к ранее не известному им парню. Сотрудник милиции разъяснил права и обязанности понятых и пояснил, что будет проводиться личный досмотр находившегося рядом гражданина. Как представился этот гражданин, они не запомнили. В их присутствии был произведен досмотр указанного парня, в ходе проведения которого в правом кармане его куртки была обнаружена бумажная коробка, в которой находилось 18 патронов. По факту обнаружения патронов, парень пояснил, что патроны он нашел между домом № 55 по ул. Горпищенко и сараями, и нес их в балку, расположенную за ул. Паршина в г. Севастополе, чтобы выбросить. После этого был составлен протокол, в котором расписались все участники. Обнаруженные у парня патроны сотрудник милиции изъял (т.3 л.д.82,83).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ОСОБА_5 в ношении, хранении, приобретении боевых припасов подтверждается письменными доказательствами по делу, в их числе:

- протокол личного досмотра ОСОБА_5 от 14 октября 2009 года, в ходе проведения которого работниками милиции у последнего в присутствии понятых в правом переднем кармане его куртки была обнаружена и изъята картонная коробка белого цвета с надписью «Силуэт», внутри которой находились 18 патронов калибра 5,6 мм, с маркировкой «V». Данная коробка с патронами была опечатана отрезком белой бумаги с подписями понятых и оттиском мастичной печати № 1 «Для справок. Нахимовский РО УМВД Украины в г. Севастополе»(т.4 л.д.80);

- заключение баллистической экспертизы № 3/92 от 22 ноября 2009 года, согласно выводов которой представленные на исследование 18 патронов, изъятые 14 октября 2009 года в районе АТП № 14369 по ул. Паршина, д.6, в г. Севастополе у ОСОБА_5, являются 5,6 мм целевыми пистолетными (укороченными) патронами кольцевого воспламенения заводского изготовления (.22Short), являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм. В представленном на исследование виде данные патроны пригодны для производства выстрела с поражением живой силы (т.4 л.д.95-98).

Суд находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными, согласующимися между собой и с показаниями участников процесса, объективно доказывающими вину подсудимых в предъявленном обвинении, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

          Оспаривание подсудимым ОСОБА_2 наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

На досудебном следствии ОСОБА_2 признавал себя виновным в совершении данного преступления, давал последовательные показания по поводу открытого похищения имущества ОСОБА_12, написал явку с повинной по данному эпизоду.

В судебном заседании ОСОБА_2 отказался от ранее данных показаний, пояснив, что преступление не совершал.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей ОСОБА_12, свидетеля ОСОБА_15 следует, что действительно 12 июля 2009 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_11 похитили имущество потерпевшей. При этом предварительно ОСОБА_2 нанес несколько ударов в лицо ОСОБА_12, после чего было похищено ее имущество в виде мобильного телефона.

При этом ОСОБА_2 не оспаривал тот факт, что впоследствии он распорядился имуществом по своему усмотрению, что также подтвердил ОСОБА_4, продавший по просьбе ОСОБА_2 мобильный телефон на рынке «Чайка»и отдавший деньги ОСОБА_2

На досудебном следствии ОСОБА_11 также давала последовательные показания по поводу похищения ею совместно с ОСОБА_2 мобильного телефона ОСОБА_12

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение показаний подсудимым ОСОБА_2 направлено на уменьшение объема обвинения и избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не может быть принято во внимание судом.

Что касается оспаривания подсудимым ОСОБА_5 наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, то указанные ОСОБА_5 обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела по существу.

Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_5 давал последовательные показания по поводу обстоятельств приобретения и хранения им боевых припасов, рассказывая о месте, времени их находки и хранении.

Из показаний свидетелей ОСОБА_27 и ОСОБА_28 следует, что в их присутствии парень, у которого работниками милиции были обнаружены патроны, пояснял, что он нашел патроны между домом №55 по ул. Горпищенко и сараями, и нес их в балку, расположенную за ул. Паршина в г. Севастополе, чтобы выбросить.

          Показания данных лиц согласуются с показаниями, данными ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение показаний ОСОБА_5 направлено на уменьшение объема обвинения и избежание уголовной ответственности.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в жилище, хранилище;

- по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в хранилище;

- по ч.1 ст.263 УК Украины как приобретение, ношение, хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в жилище, хранилище.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 судом признаются: явка с повинной, признание вины по ряду преступлений.

В соответствии со ст.67 ч.1 п.п.1,13 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, судом признаются: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, судом признаются: явка с повинной, признание вины по ряду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, в ходе судебного следствия установлено не было.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, ранее судимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, с ноября 1997 года состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкоголизм, характеризующегося по месту жительства –отрицательно, мнение потерпевшего, положившегося на усмотрение суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций вмененных ему  вину преступлений в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого за преступления против собственности и вновь совершившего умышленные корыстные преступления, его отрицательную характеристику, то, что ущерб по совершенным им преступлениям не погашен, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.69, 75 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая также явки с повинной ОСОБА_2 по части эпизодов преступной деятельности, то, что на иждивении ОСОБА_2 находится малолетний ребенок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд избирает наказание в минимальных пределах, предусмотренных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за содеянное.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, ранее судимого, на учете у врача-нарколога не состоящего, с 1990 года состоящего под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения вследствие органического повреждения головного мозга, характеризующегося по месту жительства –отрицательно, мнение потерпевшего, положившегося на усмотрение суда, наличие обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций вмененных ему  вину преступлений в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности и вновь совершившего умышленные корыстные преступления, его отрицательную характеристику, то, что ущерб по совершенным им преступлениям не погашен, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.69, 75 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая также явки с повинной ОСОБА_4, его состояние здоровья, страдающего органическим расстройством личности и поведения, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд избирает наказание в минимальных пределах, предусмотренных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, ранее судимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства –отрицательно, мнение потерпевшего, положившегося на усмотрение суда, наличие на иждивении ОСОБА_5 троих несовершеннолетних детей, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций вмененных ему  вину преступлений в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений против собственности и вновь совершившего умышленные, в том числе и корыстные преступления, его отрицательную характеристику, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.69, 75 УК Украины.

Помимо этого, из материалов дела также видно, что ОСОБА_5 ранее был судим приговором Нахимовского районного г. Севастополя от 08 ноября 2006 года по ст.310 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

Вмененное по настоящему уголовному делу преступление было совершено ОСОБА_5 в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Поэтому при назначении ОСОБА_5 окончательного наказания суд применяет положения ч.1 ст.71 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски:

- потерпевшим ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба на сумму 2.390 гривен и морального вреда на сумму 20.000 гривен. Свои исковые требования в части морального вреда потерпевший ОСОБА_10 поддержал в размере 10.000 гривен;

- потерпевшей ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба на сумму 1.470 гривен.

В ходе судебного следствия исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению с последующим взысканием с виновных лиц стоимости похищенного и невозвращенного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в вину подсудимым вменялось совершение кражи имущества ОСОБА_14 на сумму 1.170 грн, в связи с чем именно эта сумма и подлежит взысканию с виновных лиц.  

Что касается заявленных потерпевшим ОСОБА_10 суммы морального вреда, то, по мнению суда, данные требования являются несколько завышенными, и с учетом моральных страданий и неудобств, перенесенных потерпевшим, подлежат частичному удовлетворению в размере 5.000 грн.

Помимо этого, по делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба на сумму 615 гривен, а также морального вреда на сумму 10.000 гривен.

При рассмотрении уголовного дела в отношении соисполнителя данного преступления –ОСОБА_11 приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2010 года была разрешена судьба данного иска путем  взыскания его с ОСОБА_11 Приговор вступил в законную силу.

Данные обстоятельства влекут оставление иска без удовлетворения, что не противоречит положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 31 августа 1989 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества», поскольку возложение обязанности взыскания с подсудимого материального ущерба солидарно с ранее осужденным лицом является правом, а не обязанностью суда.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины, согласно которой:

- 4 колеса с шипованной зимней резиной ntinental –Winter Wiking»R-14, смонтированные на 4 стальных дисках R-14, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9;

- 2 медные трубки диаметром по 0,5 см и длиной по 23,5 см каждая, с двумя штуцерами на каждой, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10;

- магнитофон »и сумка, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_13, - подлежат оставлению по принадлежности законным собственникам;

- 8 патронов 9 мм, 8 гильз от патронов 9 мм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - подлежат уничтожению.

Судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебно-баллистической экспертизы на сумму 1.126,80 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в полном объеме.

Что касается судебных издержек по делу в виде расходов на проведение судебно-баллистической экспертизы по эпизоду преступной деятельности в отношении ОСОБА_2 в размере 486,77 гривен, то поскольку государственный обвинитель исключил из обвинения ОСОБА_2 ч.1 ст.263 УК Украины, данные расходы подлежат принятию на счет государства, что отвечает положениям ст.93 УПК Украины.

Арест на имущество подсудимых не налагался.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с момента заключения его под стражу –с 10 октября 2009 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с момента заключения его под стражу –с 10 октября 2009 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 ноября 2006 года, окончательно определив ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_5 исчислять с момента заключения его под стражу –с 11 февраля 2010 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 –удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба 2.390 гривен и морального вреда - сумму 5.000 гривен. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения материального ущерба 1.170 гривен. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_12 –оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 колеса с шипованной зимней резиной ntinental –Winter Wiking»R-14, смонтированные на 4 стальных дисках R-14, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_9;

- 2 медные трубки диаметром по 0,5 см и длиной по 23,5 см каждая, с двумя штуцерами на каждой, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_10;

- магнитофон »и сумка, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_13, - оставить по принадлежности законным собственникам;

- 8 патронов 9 мм, 8 гильз от патронов 9 мм, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебно-баллистической экспертизы на сумму 1.126,80 гривен.

Судебные издержки в виде расходов на проведение судебно-баллистической экспертизы на сумму 486,77 гривен –отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденными, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора суда.

Судья:                                                                                                /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                           Е.Д. Галькевич