№ 3 –475/11

       П О С Т А Н О В А

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

      14 лютого 2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно –технічної інспекції м.Бердичева Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1; не працюючого; за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

        Згідно протоколу 24.12.2010 року о 18 год. 16 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольсваген»в на 238 км дороги Київ –Чоп зі швидкістю 114 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 54 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 24.12.2010 року його було зупинено на автомобілі інспекторами ДАІ для перевірки транспортного засобу на викрадення. Інспектор взяв для перевірки документи, пішов до своєї машини, через декілька хвилин повернув документи нічого не пояснюючи. Про те, що відносно нього складено протокол він дізнався безпосередньо в суді.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснили, що 24.12.2010 року їхали в автомобілі в якості пасажирів з ОСОБА_1, приблизно о 18 год. їх зупинив інспектор ДАІ, який взяв у водія документи для перевірки автомобіля на викрадення. Ніяких претензій до водія з приводу порушення ним ПДР України інспектором не пред’являлось.

        Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину не визнав, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., які підтвердили пояснення особи, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення, та які сумнівів не викликають, інших доказів по справі інспекторами ДАІ додано не було, тому прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 та закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП.

      У відповідності зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності суд має тлумачити недостатньо обгрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені факти виключають можливість застосування до ОСОБА_1 ч.3 ст.122 КУпАП в зв'язку з відсутністю доказів вчинення ним правопорушення.

        Керуючись ст.ст.122 ч.3, 247 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -  

П о с т а н о в и в :

      Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

      Суддя: