№ 2-136/2011

                                                                   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

          04 лютого 2011 року                                                                             місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді              Чернобай А.О.,

при секретарі                                       Плотнікової К.М.

за участю  позивача                            ОСОБА_1,

представника відповідача                  Дробот Т.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про захист прав споживачів та стягнення суми внеску по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,  відсотків по договору  та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

          02.11.2010 р. року позивач  звернувся до суду з позовом  до відповідача, про захист прав споживачів та стягнення суми внеску по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,  відсотків по договору .

           29.11.2010 року позивач доповнив свій позов та просив стягнути моральну шкоду з відповідача.

          У судовому засіданні  позивач підтримав свої  вимоги і суду пояснив, що 13.09.2006 року між ним та відповідачем був укладений  договiр депозиту № КР-0000286 строком по 13.09.2007 року. Після закінчення строку він продовжив договір та уклав з відповідачем договір «Накопичувальний» № КР-0000484 строком до 13.09.2008 року. Із року в рік він продовжував свій договір. Останній договір «Ощадний»№ КР-0001024 про залучення (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок був укладений 17.09.2009 року строком до 17.03.2010 року. Вiдповiдно до умов договору, він зобов’язався здійснити на умовах визначених договором внесок (вклад) до спілки, а відповідач прийняти внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк 6 місяців, початком якого є 17.09.2009 року, а закінченням 17.03.2010 року. Відсоткова ставка згідно умов договору складала 21 % річних. Нарахування відсотків на внесок починається з наступного дня після внесення ним внеску та припиняється в день закінчення строку договору, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору.  Свої зобов'язання за  договором він виконав  належним чином, відповідач  отримав готівку від позивача в сумі 28000 грн.  Відповідач  не   виконав свої зобов'язання, а саме: 17.03.2010 року не повернув повністю вклад  у сумі 28000 грн,  а також проценти на вклад згідно умов договору.

Станом на 17.09.2010 року на його рахунку сума вкладу складає 27703,18 грн. та відсотки від вкладу у сумі 2915,84 грн, а всього 30619, 02 грн.

11.10.2010 року позивач звертався з заявою до відповідача про видачу депозитного вкладу разом з нарахованими на вклад відсотками у зв’язку з закінченням строку договору. 28.10.2010 року він поштою отримав лист від відповідача про відмову у виплаті вкладу та відсотків.  Вимоги позивача про повернення коштів згідно договору у  встановлений строк відповідачем не виконанi до теперiшнього часу.

Крім того, відповідачем була причинена моральна шкода, оскільки 04.09.2010 року його донька виходила заміж. Перед свадьбою десь за місяць він звертався до відповідача з заявою про зняття з його рахунку 2500 грн., оскільки не вистачало грошей на свадьбу. Відповідач пообіцяв надати вказану суму, однак ця сума не була йому надана. Це стало для нього стресом, він вимушений був займати гроші, не міг спокійно спати.

Таким чином він змушений був звернутися до суду з проханням, зобовязати відповідача  сплатити  на його користь суму вкладу 27703 грн 00 коп на умовах згідно договору, також зобов’язати відповідача  сплатити на вказану суму відсотки, за весь час перебування цієї суми у кредитної спілки по відсотковій ставці  договору у сумі 2915,84 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., а  також понесені ним витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно між позивачем та КС «Кредо»був укладений  договiр депозиту № КР-0000286 строком по 13.09.2007 року. Після закінчення строку він продовжив договір та уклав з відповідачем договір «Накопичувальний» № КР-0000484 строком до 13.09.2008 року. Із року в рік він продовжував свій договір. Останній договір «Ощадний»№ КР-0001024 про залучення (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок був укладений 17.09.2009 року строком до 17.03.2010 року та вони прийняли від позивача грошові кошти у сумі 28000,00 грн., строком на 6 місяців. У зв’язку з тим, що кредитна спілка є небанківською установою, заснованою фізичними особами для кредитування своїх членів спілки. Вищим органом управління кредитної спілки є загальні збори членів спілки, тому згідно рішення позачергових зборів членів спілки від 05.12.2009 року спілка всім повертає грошові внески у відсотковому відношенні по договорам, строк дії яких закінчився. ОСОБА_1 про збори був повідомлений належним чином, з протоколом зборів був ознайомлений, рішення зборів не оскаржував, питання про вихід з членів спілки не ставив, а навіть по депозитному договору № КР-0001024, на підставі особистої згоди з рішенням зборів, що підтверджується його заявою, почав отримувати свій внесок за ВКО № 013203 від 17.09.2010 року. Згідно Закону України «Про кредитні спілки»внески вкладників спрямовуються на кредитування членів спілки. Згідно протоколу кредитного комітету № 58 грошові кошти з внеску ОСОБА_1 було надано під кредит ОСОБА_3 за кредитним договором № 2811. Договорні зобов’язання ОСОБА_3 не було виконано своєчасно, тому кредитна спілка звернулася до суду з позовом до боржника. Виконавчий лист на ОСОБА_3 направлено до ВДВС м. Краматорська. Згідно Р.4, п.4.4. договору № КР-0001024 сторона не несе відповідальності за порушення умов договору, якщо воно сталося не з її вини. Звернувшись до суду ОСОБА_1, будучи членом кооператива –спілки, порушує конституційні права інших вкладників –членів спілки, що намагаються підтримати діяльність КС «Кредо». Крім того, позивач в судовому засіданні не зміг обґрунтувати та довести доказів щодо заподіяння моральної шкоди, тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

          Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що він є членом кредитної спілки «Кредо»та у нього є внесок у КС «Кредо». Спочатку він отримував від КС «Кредо»по своєму депозитному рахунку 24% річних,  а зараз 10%. Дане рішення було прийняте на позачергових зборах КС «Кредо». З даним рішенням позачергових загальних зборів членів кредитної спілки він погодився, хоча гроші йому і були потрібні та він бажає отримати гроші від КС «Кредо», але він розуміє, що грошових коштів у КС «Кредо»зараз не має. Кредитна спілка –це неприбуткова організація, яка заснована фізичними особами. Органами управління є загальні збори членів кредитної спілки, тому рішення зборів є обов’язковими для всіх членів кредитної спілки. Дані позовні вимоги позивача порушують права членів кредитної спілки.

          Свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дали такі ж самі показання, як і свідок ОСОБА_4

          Вислухавши думку сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню частково з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № КР-0001024 «Ощадний»від 17.09.2009р., який було укладено між ОСОБА_1  та Кредитною спілкою «Кредо», вiдповiдно до умов якого спілка приймає від нього грошові кошти в сумі 28000,00 грн., строком на 6 місяців  з 17.09.2009р. - по 17.03.2010р. з процентною ставкою яка складає 21 % річних. /а.с.13/

Як  вбачається з п.3.2.3. Договору  від  17.09.2009р., спілка після настання терміну, визначеного в п.1.1. договору в якості закінчення строку внеску, протягом 7 днів, зобов’язана повідомити члена кредитної спілки про припинення нарахування процентів на внесок і про необхідність отримання членом спілки внеску та нарахованих , але не сплачених процентів.

Як вбачається з книжки грошових вкладів ОСОБА_1 були  внесені грошові кошти в кредитну спілку «Кредо» 17.09.2009 р. - в сумі 28000 грн. Відсотки за договором  нараховані у розмірі 2915,84 грн., а залишок по внеску складає 27703,18 грн. (а.с.9)

Відповідно до ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави.

          Згідно до ч. 2,3 ст.22 Конституції України,  конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів, або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

          Згідно  ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договором.  

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 530 ЦК Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині  про зобов’язання відповідача повернути  позивачеві суми вкладу  у розмірі 27703 грн 18 коп на умовах  договору № КР- 0001024 «Ощадний»від  17.09.2009р. та проценти у розмірі 2915 грн. 84 коп. в порядку, передбаченому цим договором підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні  доведено що за договором № КР-0001024 від  17.09.2009р, відповідач  повинен повернути  17.03.2010 р. повністю вклад з відсотками позивачу у сумі 30619 грн.02 коп., що підтверджується копією книжки вкладника.

           Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп. не підлягають задоволенню.

            Як вбачається із матеріалів справи, відносини, які склалися між сторонами, виникли із договірних правовідносин та регулюються Книгою п’ятою зобов’язальне право та Розділом 1 ЦК України, який передбачає положення про зобов’язання, та Главами 52 та 53 Розділу 11, які передбачають договірні правовідносини, Законом України «Про кредитні спілки».

           Позивач у позовних вимогах в частині стягнення моральної шкоди посилається на вимоги, які передбачені ст. 1167 ЦК України та регулюють порядок відшкодування шкоди з приводу не договірних правовідносин, а тому на спірні договірні відносини не поширюється.

           Суд враховує, що на зазначені правовідносини розповсюджується і Закон України «Про захист прав споживачів». Однак положення ст. 4 цього Закону щодо права споживачів на відшкодування моральної шкоди розповсюджується тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

           У справі не встановлено обставин, з якими закон пов’язує право споживача на відшкодування моральної шкоди, тому рішення в цій частині не підлягає задоволенню.

          Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо»про захист прав споживачів та стягнення суми внеску по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.09.2009 року, відсотків по договору та стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково. Суд вважає за необхідне стягнути з Кредитної спілки «Кредо» на користь ОСОБА_1  суму внеску у розмірі 27703 грн. 18 коп., відсотків у розмірі 2915 грн. 84 коп.

Крім того,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплаченні ним витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп., що сплачені позивачем згідно квітанції, та судовий збір  в сумі 306 грн. 19 коп. стягнути з відповідача на користь держави.   

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215, 224 ЦПК України, ст. ст. 523,530,610,611,625 ЦК України, ст.23 ЗУ «Про кредитні спілки», суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо»про захист прав споживачів та стягнення суми внеску по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.09.2009 року,  відсотків по договору та стягнення моральної шкоди  задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо»ЄДРПОУ 32934917 р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ у м. Донецьку, МФО 335537  на користь ОСОБА_1 суму внеску у розмірі 27703,18 грн. та суму нарахованих відсотків у розмірі 2915,84 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо»ЄДРПОУ 32934917 р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ у м. Донецьку, МФО 335537  на користь ОСОБА_1 оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо»ЄДРПОУ 32934917 р/р 2650814 в Краматорському відділенні філії ПУМБ у м.Донецьку, МФО 335537  на користь Держави судовий збір у сумі 306,19 грн.

          В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після  закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:               

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: