Справа № 2-636/2011 р.                                                                                                                         

                                              РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого  2011 року                                                                     м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                        ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Універсал Банк” звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши на те, що 02.10.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 90 000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком з 02.10.2008 р. по 30.09.2009 року, а відповідач зобов»язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.. Позивач свої зобов”язання за договором виконав, відповідач за договором свої зобов”язання не виконав, має прострочену заборгованість за кредитом –87 941,28 грн., по процентах –34 498, 98 грн. Відповідно до п.1.5.2 договору у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 66 % річних,  що складає 43 255,01 грн. У зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором 165 695,27 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням позов підтримала, просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки за дорученням позов визнала частково, а саме в частині основного боргу.

Судом встановлено, що 02.10.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 90 000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком з 02.10.2008 р. по 30.09.2009 року, а відповідач зобов»язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до умов викладених у п.2.1. кредитного договору банк, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п.3.1.2.6.1 договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а відповідач зобов»язується на письмову вимогу банку достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше, у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких грошових зобов»язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Судом встановлено, що відповідачка має прострочену заборгованість за кредитом –87 941,28 грн., по процентах –34 498, 98 грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку.

Відповідно до п.1.5.2 договору у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 66 % річних, що фактично є штрафною санкцією, відповідно до ст.549 ЦК України.

Неустойка, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, застосовується в межах одного року.

Про порушення свого права на повернення відповідачем кредиту банк дізнався з моменту невиконання  ОСОБА_1 умов кредитного договору, тобто з листопада 2008 року(про що свідчить розрахунок заборгованості щодо нарахованих підвищених відсотків), а з позовом до суду позивач звернувся у вересні 2010 р., за межами річного строку.

Суд вважає, що на час звернення позивача з позовом сплив строк позовної давності для стягнення з відповідачки підвищених відсотків за прострочення сплати щомісячного платежу –43 225,01 грн., тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

                        На підставі ст.ст.258, 526, 536,  549, 625   ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

                                                                      В И  Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (м.Київ, 04114, вул.Автозаводська,54/19, МФО 322001,код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором у  розмірі 87 941 грн.28 коп., по процентах –34 498 грн. 98 коп, судовий збір у розмірі 1224,40   грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі  120  грн., всього стягнути 123 784 (сто двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири  ) грн. 66  коп.

В задоволенні іншої частини вимог публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                            Рибалко Н.І.