Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-957/11 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Дзярук М.П.
У Х В А Л А
14 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.С.
Суддів: Дзярука М.П.
Дашковської А.В..
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний щадний банк України»про визнання кредитного договору недійсним та розірвання договору застави майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Державний щадний банк України»про визнання кредитного договору недійсним та розірвання договору застави майна.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з тих підстав, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. .
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, районний суд виходив з того, що позивач 01 листопада 2010 року не з'явилися до суду без поважних причин.
Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.
Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив причини неявки до суду 01.11.2020 року.
Проте з таким висновками районного суду судова колегія погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.
Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.
Крім того, позивач, який згідно ст.26 ЦПК України є
особою, яка бере участь у справі, і обов'язково повинен повідомлятися про час та
місце судового засідання, не повідомлявся про призначене після відкладання судового розгляду справи на 01 листопада 2010 року, в якому було ухвалене рішення у справі, чим порушені вимоги ст. ст. 76, 158 ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи про день судового засідання - 01.11.2010 року позивач належним чином не повідомлений, так як йому не було вручено судову повістку ( а.с. 72-а).
За таких обставин доводи апелянта підлягають задоволенню, а ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа відповідно до ст. 312 ЦПК України, поверненню до суду першої інстанції, для розгляду по суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст.304, 307,п.3 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний щадний банк України»про визнання кредитного договору недійсним та розірвання договору застави майна скасувати. Справу направити для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: