Справа №  1-47/11

                                                            В И Р О К

                                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  14.02.2011  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

          головуючого –судді Бойко І.А.

          при секретарі –Кривошеї А.М.

          за участю прокурора – Гранчака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ашхабад, республіки Туркменія, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  судимого:

?          30.10.2002 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ст.198, ч.4 ст.70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого постановою Гусятинеського районного суду Тернопільської області від  02.12.2005 року умовно-достроково  на  1 рік 4 місяці  27 днів.

за ст. 395 КК України,          

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 вчинив, порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, при наступних обставинах.

          Постановою Кіровоградського районного суду від 26.08.2010 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання в АДРЕСА_1, строком на 12 місяців, а також, згідно ст. 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, застосовано слідуючі обмеження його дій:

          а) заборонити йому виїзд за межі Кіровоградського району та Кіровоградської області без дозволу керівництва ОВС;

          б) заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, а також вокзалів та аеропортів, бе відповідного дозволу ОВС;

          в) заборонити йому залишати своє помешкання за адресою АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, з 21:00 години до 05:00 години, наступного дня, без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС;

          г) забов”язати його прибувати в період нагляду 1,2,3,4, суботи кожного місяця, з 09:00 години до 13:00 години, до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, для реєстрації.

          Однак, ОСОБА_1, всупереч п. (а) постанови Кіровоградського районного суду від 26.08.2010 року, 18.09.2010 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив межі населеного пункту с.Овсяниківка та виїхав в с.Плетений Ташлик Маловисківсього району Кіровоградської області, де знаходився до 18.10.2010 року, не повідомивши про це співробітників міліції. Внаслідок чого не було можливості здійснювати за ОСОБА_1  адміністративний нагляд.

          Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.

          Згідно ст. 299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.

          Суд вважає, що дії підсудного  правильно кваліфіковані за ст. 395 КК  України, так як він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

          Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом”якшують та обтяжують його покарання.

          Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо.

          Пом”якшуючими покарання обставинами,  суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

          З урахуванням викладеного, обставин справи, особи підсудного, його ставлення до вчиненого, пом”якшуючих обставин справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність на утриманні матері похилого віку, а тому суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України, перейти до іншого більш м”якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті 395 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

          Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 150 годин громадських робіт.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін- підписка про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

                  Суддя