Справа № 3-153/11

                                                       ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року  .          Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1 і області, паспорт ЕА НОМЕР_1, працючу фізичною особою-підприємцем,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 здійснюючи свою підприємницьку діяльність в кафе «Хуторок»,по АДРЕСА_2, Кіровоградського району і області, яка є головним розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не забезпечила контроль і виконання на підприємстві вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області, про що складено акт перевірки №11-13-064/1664 від 06.12.2010 року, а саме: 1) порушено вимоги ст. 21 та 24 КзпПУ щодо укладення трудового договору та обов’язково в письмовій формі; 2) порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»,щодо обов’язку власника забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи; 3) порушено вимоги ст.ст. 253, 254 КЗпП України,про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу № 11-13-064/0119 про адміністративне правопорушення складеного Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією від 28.01.2011 року, та актом перевірки  №11-13-064/1664 від 06.12.2010 року.

          При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа  порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

          Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

          ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та надала пояснення про усунення недоліків.

          Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире каяття у мкоєному, а обтяжуючих обставин не встановлено.

          Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави  в розмірі 510 грн.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя  «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                         С.І.Мурашко