Справа  №  2-а-408/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 лютого 2011 року.                                                                                м. Ніжин          

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Петренка Сергія Володимировича, управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Петренко С.В. звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Петренка С.В., управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №018583 в справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП, і закрити провадження у справі, та зобов"язати управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області провести службове розслідування дій водія автомобіля ДАІ, що перешкоджав рухові 13.01.2011 року в 17.30 год. на перехресті вул. Носівський шлях та вул. Шевченка, та дій відповідача 1 по безпідставному притягненню його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.01.2011 року інспектор ДПС Ніжинського ВДАІ Петренко С.В. склав на нього адміністративний протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП ніби то за те, що 13.01.2011 року, в17.30 год., в м. Ніжині на вул. Носівський Шлях він, керуючи автомобілем Део Ланос, д-н НОМЕР_1, порушив вимогу дії знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Проте він порушень правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки рухаючись по вул. Носівський Шлях він зупинився перед дорожнім знаком 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", а потім продовжив рух.   

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у справі інспектор ДПС Ніжинського ВДАІ Петренко С.В. та представник управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому суд, з урахуванням думки позивача у справі, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідачів у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень, винесеної інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Петренком С.В. за те, що 13.01.2011 року, в 17.30 год., в м. Ніжині на вул.. Носівський Шлях ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, д-н НОМЕР_1, порушив вимогу дії знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачі, котрі належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явились, заперечення на адміністративний позов, з обгрунтуванням  правомірності свого рішення, до суду не надали.

В матеріалах справи є копія протоколу в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в якому позивач власноручно зазначив, що він зупинився перед знаком і ПДР він не порушував.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 №018583 в справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2011 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Петренком С.В., і закрити провадження у справі.

Що стосується позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про зобов"язання відповідача провести службове розслідування дій водія автомобіля ДАІ, що перешкоджав рухові 13.01.2011 року в 17.30 год. на перехресті вул. Носівський шлях та вул. Шевченка, та дій відповідача 1 по безпідставному притягненню його до адміністративної відповідальності, то в його задоволенні йому слід відмовити, оскільки даним відповідачем не були вчинені дії чи допущена бездіяльність, які б порушували його права та законні інтереси.  

Керуючись ст. 159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                                        П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Петренка Сергія Володимировича серії СВ1 №018583, від 13.01.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В позові ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                              Суддя:                                        Кобилецький І.Ф.