Справа № 1-75/2011

 ВИРОК

Іменем  України

"07" лютого 2011 р.                                                                                    м.Самбір

Самбірський  міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, з неповною середньою освітою, пенсіонера,  раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185  КК України,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.01.2011 року приблизно о 19.00 год. з складського приміщення магазину АДРЕСА_2 власником якого являється ОСОБА_2, таємно викрав чотири мішки пшеничного борошна вищого сорту, виготовленого ПП «ЮКО», вагою по 10 кг. кожен, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю та показав, що 16 січня 2011 року приблизно о 14 год. його зустрів ОСОБА_2, який являється власником магазину «Продукти», що у м.Самборі по вул.Корольова та попросив допомогти вигрузити з вантажного автомобіля товар, а саме пересипати кукурудзу в мішки та занести їх в складське приміщення даного магазину на що він погодився. Коли він носив в складське приміщення мішки з кукурудзою, то побачив, що з правого боку від вхідних дверей лежать мішки з пшеничним борошном по 10 кг. кожен. Після цього, приблизно о 19 год., коли на дворі було вже темно, він скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав чотири мішки з пшеничним борошном. Дані мішки він викрав умисно, з метою продажу їх згодом.

Крім визнання підсудним своєї винності в інкримінованому йому злочині, його вина доведена іншими доками в справі, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст. 299 КПК України.

   Суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чотирьох мішків пшеничного борошна вищого сорту, у громадянина ОСОБА_2, тому кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом’якшують відповідальність суд враховує щире каяття та активне сприяння підсудного розкриттю злочину.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення, виховання та соціальної реабілітації підсудного  ОСОБА_1, йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

       Цивільного позову по справі не заявлено.

       Речових доказів по справі немає.      

       Судових витрат по справі не має.

        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                                                  З А С У Д  И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України та засудити його за цією статтею  до штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Запобіжний захід  ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.  

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

         Суддя