У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

                    при секретарі : Колесовій Л.А.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційними скаргами представника малого приватного підприємства „Прип”ять” , ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року в цивільній справі за заявою  ММП „Прип”ять” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до МПП „Прип”ять”, ОСОБА_1, виконкому Рівненської міської ради, міського голови м. Рівного, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог –ЗАТ „Авангард” та КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконним і скасування розпорядження Рівненської міської ради від 30.01.2008 року за №129-р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                              в с т а н о в и л а  :

          Ухвалою Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року в задоволенні заяви МПП „Прип’ять” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до МПП „Прип”ять”, ОСОБА_1, виконкому Рівненської міської ради, міського голови м. Рівного, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог –ЗАТ „Авангард” та КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконним і скасування розпорядження Рівненської міської ради від 30.01.2008 року за №129-р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

          В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявники вказують на її незаконність, оскільки суд не врахував, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.03.2010 року розтлумачено зміст договору купівлі-продажу від 02.10.2000 року, яке зафіксувало тільки ту обставину, яка реально існувала на момент розгляду справи та не була відома їм. Вважають, що вказане рішення Господарського суду є істотною обставиною для справи.

          Просить ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

          В запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду законна та обґрунтована, просить залишити її без зміни.

          Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

              Із матеріалів справи вбачається, що заявник як на підставу нововиявлених обставин посилається на нові докази –рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2010 року яким розтлумачено зміст договору купівлі-продажу від 02.10.2000 року.

          Відповідно до ч.2 п.1 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          Під такими нововиявленими обставинами розуміють факти, а не нові докази щодо обставин, які з’ясовувалися судом при вирішенні справи, які не були відомі особі яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знав і не міг знати заявник.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

          За таких обставин, суд підставно відмовив заявникам у перегляді рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

             Керуючись ст. ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                           у х в а л и л а :

Апеляційні скарги малого приватного підприємства „Прип’ять” та ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :