- Позивач (Заявник): Вінницька міська рада
- Позивач (Заявник): Вінницька окружна прокуратура
- Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа"
- Представник відповідача: Путілін Євген Вікторович
- Позивач в особі: Вінницька міська рада
- Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури
- Заявник: Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
"19" вересня 2024 р. Cправа № 902/112/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали
за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
до: Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" (вул. Театральна, буд. 41, офіс 2, м. Вінниця, 21050)
про зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво,
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/112/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про зобов`язання відповідача знести самочинне будівництво.
Ухвалою суду від 18.04.2024 у справі № 902/112/24 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 902/112/24 зупинено до отримання висновку судової експертизи.
17.09.2024 до суду надійшов лист в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №3976/2653-4-24/21 від 06.09.2024 про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Дослідивши клопотання експертної установи щодо погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд враховує, що в обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на значну поточну завантаженість фахівців ВВ КНДІСЕ щодо проведення експертиз за будівельно-технічним напрямком різної категорії складності.
Так, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.
За змістом ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною), оскільки процесуальним законом з боку суду не передбачено форми погодження більшого (порівняно із загальним) розумного строку проведення експертизи, то воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.
Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи, суд не вбачає необхідності виклику учасників справи з метою розгляду поданого клопотання. Водночас, враховуючи, що призначена судова експертиза потребує значного обсягу дослідження, а також обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку про погодження проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №902/112/24 в строк понад 90 календарних днів, однак, у межах розумного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 69, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3976/2653-4-24/21 від 06.09.2024 (вх. канцелярії суду №01-34/9174/24 від 17.09.2024) про погодження строку проведення судової експертизи у справі №902/112/24 в строк понад 90 календарних днів задовольнити повністю.
2. Погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.04.2024 у справі № 902/112/24, у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.
3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, а також на адресу електронної пошти ВВ КНДІСЕ - vinnytsia@kndise.gov.ua.
Дата складання повного тексту ухвали 19.09.2024.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.
- Номер:
- Опис: про знесення самочинного будівництва
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2024
- Дата етапу: 29.01.2024
- Номер:
- Опис: про знесення самочинного будівництва
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2024
- Дата етапу: 05.02.2024
- Номер:
- Опис: про призначення експертизи
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (банкрутство)
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2024
- Дата етапу: 01.04.2024
- Номер:
- Опис: про призначення експертизи
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (банкрутство)
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2024
- Дата етапу: 18.04.2024
- Номер:
- Опис: зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво
- Тип справи: Апеляцiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.04.2024
- Дата етапу: 30.04.2024
- Номер:
- Опис: зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво
- Тип справи: Апеляцiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.04.2024
- Дата етапу: 20.05.2024
- Номер:
- Опис: зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво
- Тип справи: Апеляцiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.04.2024
- Дата етапу: 04.06.2024
- Номер:
- Опис: клопотання експерта
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2024
- Дата етапу: 26.07.2024
- Номер:
- Опис: клопотання експерта
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2024
- Дата етапу: 07.08.2024
- Номер:
- Опис: про виклик експерта
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 23.04.2025
- Номер:
- Опис: про виклик експерта
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи
- Номер справи: 902/112/24
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Тварковський А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2025
- Дата етапу: 29.04.2025