10.02.2011 Справа № 1-203/11

 Справа № 1-203

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року                                  Оболонський районний суд м. Києва

         у складі: головуючого-судді             -                                  Мамонтової І.Ю.

     при секретарі               -                                  Рахуба І.Л.

     за участю прокурора               -                                  Бородія Я.В.

     за участю потерпілого                                        -                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сокольчі, Лазовського району, Приморського краю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою –АДРЕСА_1   не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :                                                                                                         

11.11.2010 року близько 22.00год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключів, які він взяв без дозволу по місцю тимчасового проживання свого брата ОСОБА_3, якому власник автомобіля ОСОБА_1 залишив ключі та автомобіль на зберігання, проник у салон автомобіля «Опель-Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився біля будинку 8 по вул.Кондратюка, без дозволу власника сів за кермо автомобіля, завів двигун та проїхав до магазину «Сільпо», який знаходиться в Святошинському районі м.Києва, де пробив колесо та залишив автомобіль.  

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати, фактичні обставини справи та розмір уточненого цивільного позову не оспорює.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що він, на підставі генеральної довіреності, є власником автомобіля «Опель-Омега», державний номерний знак НОМЕР_1. 11.11.2010 року близько 17.00год. він приїхав до свого знайомого ОСОБА_3, який на той момент мешкав у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 Автомобіль він залишив на вулиці біля входу. У ОСОБА_3 він випив горілки ті близько 21.30год. поїхав додому на таксі, залишивши ОСОБА_3 ключі від свого автомобіля. Наступного дня близько 13.30год. йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його брат ОСОБА_2 без дозволу взяв ключі від автомобіля та поїхав на автомобіля в невідомому напрямку. Він одразу ж приїхав до ОСОБА_3 та вони разом почали шукати ОСОБА_2 по Оболонському району, але не знайшли і тоді він звернувся до міліції. 13.11.2010 року друзі ОСОБА_2 повідомили ОСОБА_3, що бачили автомобіль біля Академмістечка. В цей же день він знайшов свій автомобіль в районі метро «Академмістечко». Автомобіль мав пошкодження: ліве заднє колесо було розірвано, диск був погнутий, відірваний зданій бампер, обдерте заднє крило, зламаний замок задньої ляди. Уточнив суму цивільного позову та просить стягнути з підсудного 10000 грн. завданої матеріальної шкоди та не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу  не оспорювали фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість  підсудного ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно  кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України, тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують  та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання,  згідно ст.67 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.  

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який не працює, за наявності обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання, не пов’язане зі штрафом чи обмеженням волі, у межах санкції статті 289 ч.1 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання та вважає за можливе застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Також суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі уточнений цивільний позов, заявлений потерпілим на суму 10000грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобов’язав його, на підставі ст.76 КК України, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін –підписка про невиїзд.  

Речові докази по справі, а саме вилучені документи - повернути їх законному володільцю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. завданого матеріального збитку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

        Суддя:                                                                                                           І.Ю.Мамонтова