Судове рішення #13452889

Справа №:  3-28/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


          27 січня 2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «ОСОБА_4», за ч. 4 ст. 122 КУпАП,  

                                              

           В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

До Сосницького районного суду Чернігівської області 06 січня 2010 року на розгляд направлений протокол про адміністративне правопорушення, при якому 16 грудня 2010  року,  о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53, держ. номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Любецькій до перехрестя з вул. Борисенка в м. Чернігові, де організовано рух по колу, не надав перевагу в русі патрульному автомобілю ВАЗ-21104, держ. номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, заставивши водія різко змінювати швидкість та напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав та пояснив, що  16 грудня 2010 року, він, керуючи автомобілем ГАЗ-53, держ. номер НОМЕР_2, рухався по вул. Любецькій зі сторони «Масанів»в напрямку вул. Борисенка в м. Чернігові, перевозячи в якості пасажира в  салоні автомобіля ОСОБА_2 Коли в напрямку його руху він виїхав з під мосту, то виконав вимоги знаку «Дати дорогу», зупинившись та пропустивши автомобіль, який рухався по головній дорозі зліва-направо по напрямку його руху.           

В судовому засіданні допитана як свідок  ОСОБА_2 показала, що 16 грудня 2010 року, перебуваючи в м. Чернігові по особистих справах, знаходячись в якості пасажира в салоні автомобіля ГАЗ-53 під управлінням ОСОБА_1, рухалась  по вул. Любецькій зі сторони мікрорайону «Масани»в напрямку вул. Борисенка в м. Чернігові. Коли вони виїхали з під мосту до «Кругового руху», ОСОБА_1 зупинився та пропустив один автомобіль, який рухався зліва-направо по колу - по головній дорозі, а потім продовжив рух по колу в напрямку вул. Борисенка, при цьому в момент початку продовження руху по колу, вона ніяких транспортних засобів, що перетнули границю  «Кругового руху» ліворуч не бачила. Автомобіль ДАІ вона побачила на вул. Борисенка, коли він їх наздогнав у русі.

Із дослідженого в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль ДАЇ в момент початку руху автомобіля ГАЗ-53 знаходився ще на вул. Борисенка до перетину її з вул. Любецька.

Аналізуючи в сукупності зібрані по даній справі докази, враховуючи, що зіткнення вказаних транспортних засобів в даному випадку не сталося, приймаючи до уваги, що головна дорога на даному перехресті організована в напрямку об’їзду кола клумби, згідно теорії автотехнічного аналізу, автомобіль ДАІ в момент початку пересікання руху по колу автомобілем ГАЗ-53, під управлінням водія ОСОБА_1 ніяким чином не міг приблизитися до початку пересікання ним руху по колу.

Таким чином, в момент початку руху автомобіля ГАЗ-53 по головній дорозі автомобіль ДАІ не міг знаходитися на останній, а  міг знаходитися на другорядній дорозі –вул. Борисенка, зі сторони відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області. Яка, в свою чергу, в даній дорожній обстановці, є рівнозначною з вул. Любецькою – в напрямку руху вказаних автомобілів до організованого «Кругового руху».                     

Дослідивши конкретні обставини справи, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в даному випадку є недоказаною, що виключає склад вказаного правопорушення в його діях.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

         П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.


Суддя  Сосницького районного суду                                                       О.М.Даньков





                    

  • Номер:
  • Опис: порушення порядку ведення податкового обліку
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-28/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Даньков О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: порушення правил проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-28/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Даньков О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 20.01.2011
  • Номер: 3/489/11
  • Опис: Керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-28/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Даньков О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація