Справа №   2-а-29/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          25.01.2011  року.                                                      Здолбунівський районний суд

                                                                                                     Рівненської області

          в  складі: головуючого судді                                             Мичка І. М.

                            при секретарі                                                   Сімонович С. О.  

          за участю:  позивача                                                        ОСОБА_1                                                                                                                                                               

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом

          ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України м.Рівне про скасування постанови про накладання адміністративного  стягнення, суд –

у  с  т  а  н  о  в  и  в  :

          В поданій до суду заяві позивач зазначив, що 29 грудня 2010 року  інспектор ДПС ДАІ м.Рівне прапорщик Середа О.І. виніс постанову ВК1 № 009104 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накладено штраф в розмірі 450 ( чотириста п'ятдесят) гривень.          

    Постанову вважає незаконною тому, що 29 грудня 2010 року в м.Рівне по вул.Басівкутській, правил дорожнього руху  не порушував, так як виїхав на перехрестя з вулицями Залізнична-Федіна згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, та виїхав у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, чим виконав вимоги пункту 16.8 Правил дорожнього руху.        

          Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладання адміністративного стягнення просить скасувати.

          В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

          Представник   відповідача   для участі в розгляді спору не з»явився, хоча про день, місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

          Суд вважає за можливе спір вирішити без участі представника відповідача.          

          Вислухавши пояснення позивача, перевіривши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.                 

          ОСОБА_1 заперечив порушення Правил дорожнього руху 29 грудня 2010  року в м.Рівне по вул.Басівкутській..    

          В  постанові про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні  докази, що стверджують наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в діях позивача.

          Інші докази відповідачем не надані в розпорядження суду.

          Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач по справі не надав  доказів правомірності складання адміністративного протоколу та постанови про накладання адміністративного стягнення, а тому  позов підлягає до задоволення з покладанням витрат на відповідача.

          Керуючись ст. ст.  17, 94, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України; на підставі ч.2 ст. 122, 289 КУпАП, суд –

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

          Адміністративний позов задоволити.          

          Скасувати постанову ВК1  № 009104  від 29 грудня  2010  року про накладання адміністративного стягнення  на ОСОБА_1  за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі  3 (три) гривні 40 копійок.

           Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

          Суддя