Справа №  1-67/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року                                                                                  м. Синельникове

            02 февраля 2011 года                                       г. Синельниково

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                    –Кухаря Д.А.

при секретаре                                                  –Яниной О.В.

с участием прокурора                                        –Белой О.В.

защитника                                                            –ОСОБА_1

потерпевшего                                                  –ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленинск Кзыл –ординской

области Казахстан, украинца, гражданина Украины,

ранее не судимого, имеющего средне-техническое

образование, работающего газоэлектросварщиком

на Интерпайп МТЗ, женатого, имеющего на иждивении

сына ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_2,

не военнообязанного, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2010 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_3, управлял мотоциклом «ЯВА 634»гн НОМЕР_1, следовал  через мост,расположенный вблизи дома № 130, по улице Ленина г. Синельниково Днепропетровской области, в направлении с. Цыгановка Синельниковского района.

В пути следования, на вышеуказанном мосту ОСОБА_3, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожную обстановку, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближавшемуся справа автомобилю «Тойота авенсис»гн НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5

В результате столкновения пассажиру мотоцикла «ЯВА 634»гн НОМЕР_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: откытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной части головы слева, линейного перелома затылочной кости слева, гемарогичного ушиба правой доли головного мозга 2-ой степени, субарахноидального кровоизлияния, травматической перфорации барабанной перепонки правого уха, оскольчатого перелома заднего края левой вертлюжной впадины, закрытого вывиха левого бедра в тазобедренном суставе.

Телесные повреждения в виде откытой черепно-мозговой травмы , ушибленной раны затылочной части головы слева, линейного перелома затылочной кости слева, гемарогичного ушиба правой доли головного мозга 2-ой степени, субарахноидального кровоизлияния, травматической перфорации барабанной перепонки правого уха в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений , как опасные для жизни в момент причинения . Телесные повреждения в виде оскольчатого перелома заднего края левой вертлюжной впадины, закрытого вывиха левого бедра в тазобедренном суставе относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.

Водитель мотоцикла «ЯВА 634»гн НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.12 , 16.14 ПДД Украины в котором сказано:

16.12 «На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средством приближающимся справа...»

16.14. «Если главная дорога на перекрестке изменяет направление, водители движущихся по ней транспортных средств должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

Этим   правилом должны руководствоваться между собой   и водители движущиеся по второстепенным дорогам»

Действия водителя ОСОБА_3 не соответствующие требованиям п. 16.12, 16.14 ПДД, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_3 определялась выполнением им требований 16.12 , 16.14 ПДД и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду показал, что у его отца есть мотоцикл «Ява-634» гн НОМЕР_1. 17.10.2010 года примерно в 15.00 он на указанном мотоцикле вместе с ОСОБА_2 следовал из г. Синельниково в направлении с. Цыгановка. Он находился за рулем мотоцикла, а ОСОБА_2 сидел сзади. Они ехали по ул. Ленина г. Синельниково, затем выехали на мост расположенный вблизи Синельниковского ресорного завода и стали спускаться с моста, при этом никуда не сворачивая, он следовал по своей правой полосе движения, практически по средине полосы. С правой стороны, на спуске с моста он увидел знак поворот главной дороги на право, подъезжая к знаку он снизил скорость примерно до 60 км в час и не изменяя направления движения продолжил движение вперед. В это время он увидел, что с правой стороны, на его полосу движения выезжает автомобиль серебристого цвета ( он так же ехал по главной дороге). Увидев указанный автомобиль Семенюк попытался избежать столкновение в связи с чем применил торможение и отворот рулевого колеса вправо, однако избежать столкновения не удалось и произошло столкновение мотоцикла с правой задней частью автомобиля. В результате столкновения пасажиру мотоцикла причинены телесные повреждений и он был доставлен в Синельниковскую ЦРБ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_3, нашло свое подтверждение во время судебного разбирательства.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что, он, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства имеет право управлять автомобилем «Тойота авенсис»гн НОМЕР_2. 17.10.2010 года примерно в 15.00 он на указанном автомобиле следовал из с. Новоалександровка в г. Синельниково, в автомобиле находилась его мама - ОСОБА_6 и двое детей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 Мама сидела на переднем пассажирском сидении. Дети находились на заднем сидении. В пути следования он подъехал к мосту, который ведет в г. Синельниково, перед тем как подыматься на мост он снизил скорость до 30 км в час и стал подыматься на мост, при этом на автомобиле включил указатель левого поворота, т.к. ему нужно было повернуть влево и следовать в г. Синельниково. Когда он практически поднялся на мост, то увидел, что по мосту с левой стороны от него на большой скорости следует мотоцикл, на котором находился водитель и пассажир, этот мотоцикл следовал со стороны ул. ОСОБА_1 г. Синельниково в направлении объездной дороги, т.е. в направлении его полосы движения. Увидев мотоцикл он попытался избежать столкновения при этом увеличил скорость движения своего автомобиля, однако избежать столкновения не удалось и произошло столкновение мотоцикла с автомобилем. В результате столкновения ни ему ни пасажирам телесных повреждений причинено не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 17.10.2010 года примерно в 15.00 она в качестве пассажира следовала на автомобиле «Тойота авенсис»гн НОМЕР_2 . Автомобилем управлял ее сын - ОСОБА_5. Она сидела на переднем пассажирском сидении. На заднем сидении находились двое детей. В пути следования они подъехали к мосту, который ведет в г. Синельниково, и стали подыматься на мост. Когда они практически поднялись на мост, то она увидела, что по мосту с левой стороны на большой скорости следует мотоцикл, на котором находился водитель и пассажир, этот мотоцикл следовал со стороны ул. ОСОБА_1 г. Синельниково в направлении объездной дороги, т.е. в направлении их полосы движения. Увидев мотоцикл сын попытался избежать столкновения при этом увеличил скорость движения своего автомобиля, однако избежать столкновения не удалось и произошло столкновение мотоцикла с автомобилем.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который суду пояснил, что обстоятельств ДТП с его участием он не помнит, т.к. после ДТП длительно время он лежал в больнице и чтолибо пояснить не может.          Исковые требования о возмещении морального ущерба поддерживает в полном объеме.

          -          протоколом осмотра места ДТП и план-схемой к нему от 17.10.2010 года, согласно которого установлено, что местом происшествия является мост расположенный по ул. Ленина г. Синельниково, так же установлено место нахождения мотоцикла и автомобиля после ДТП

(л.д. 5-11)

-                    протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта -автомобиля «Тойота авенсис»гн НОМЕР_2 согласно которого установлено, что в автомобиле повреждены левые передние и задние двери .

(л.д.     12-15)

                              -          протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - мотоцикла «ЯВА-634»гн НОМЕР_1 согласно которого установлено, что в мотоцикле повреждена передняя часть, разбиты передние фары.

(л.д. 16-19)

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которого они показали на месте происшествия обстоятельства совершенного ДТП.

(л.д.    32-34)

- Заключением СМЭ № 485 от 7.12.2010 года, согласно которого ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной части головы слева, линейного перелома затылочной кости слева, гемарогичного ушиба правой доли головного мозга 2-ой степени, субарахноидального кровоизлияния, травматической перфорации барабанной перепонки правого уха в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения. Телесные повреждения в виде оскольчатого перелома заднего края левой вертлюжной впадины, закрытого вывиха левого бедра в тазобедренном суставе относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 суток.

(л.д. 60-63)

- Заключением автотехнической экспертизы № 70/27-624 от 9 ноября 2010 года,согласно которой водитель мотоцикла «ЯВА 634»гн НОМЕР_1 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 16.12 , 16.14 ПДД Украины в котором сказано:

16.12 «На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средством приближающимся справа...»

16.14. «Если главная дорога на перекрестке изменяет направление, водители движущихся по ней транспортных средств должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

Действия водителя ОСОБА_3 не соответствующие требованиям п. 16.12, 16.14 ПДД, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя ОСОБА_3 определялась выполнением им требований 16.12 , 16.14 ПДД и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.

(л.д. 46-49 )

- вещественными доказательствами  по уголовному делу - автомобилем «Тойота авенсис»гн НОМЕР_2, мотоциклом «ЯВА634»гн НОМЕР_1

(л.д. 36 )

Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_3, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_2, должны быть квалифицированны по ч.2 ст.286 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимым было совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и данные о личности ОСОБА_3, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку в результате грубого нарушения подсудимым правил дорожного движения, наступили тяжкие последствия, в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_2

Суд считает, что иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба подлежит удовлетворению полностью, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший пережил моральный стресс, ухудшилось его душевное и социальное благополучие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,–

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины установить осужденному испытательный срок 1(один) год освободив ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он во время испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 причиненный преступлением моральный ущерб в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) грн. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота авенсис»гн НОМЕР_2, мотоцикл «ЯВА634»гн НОМЕР_1 –вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

            Суддя:


Д. О. Кухар