Справа №2а-1041/2011 р.

ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  12 січня 2011 року                                                                                    м. Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області в складі:

                               головуючого судді Нейло І.М.,

                           при секретарі Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської РДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

  ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.12.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови. В позовній заяві вказує, що постановою відповідача від 30.11.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 260 грн. Згідно постанови він керував транспортним засобом та перевищив встановлену швидкість руху. Але вважає що він не порушував правила дорожнього руху. Вважає дії відповідача є необґрунтованими та незаконними. Тобто вважає постанову необґрунтованою та просить скасувати її.

Позивач у судове засідання не зґявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.    

Як вбачається з копії постанови Серія АЕ1 № 031653 від 30.11.2010 року ОСОБА_1, 30.11.2010 року о 18 год. 25 хв. на вул. Двірцевій у м. Краматорську керував автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив ПДР України.      

          Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

    Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

    Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що  постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162-164, КАС України, ст. ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської РДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Серія АЕ1 № 031653 від 30.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Новомосковської РДПС ДАІ Кутенко Павла Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.  

Суддя:

Постанова ухвалена та надрукована в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі

          Суддя: