Справа № 2-496/11

РІШЕННЯ

іменем України

          4 лютого  2011 року

           Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого Радченка В.  Є.

            при секретарі Шагіній О.В.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди приміщень, стягнення заборгованості з орендної плати, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. З позовної заяви вбачається, що 15 травня 2010 року відповідач отримав від позивачки грошові кошти у сумі 1200 гривень в борг, але до теперішнього часу відповідач свої зобов’язання не виконав. Під час розгляду справи до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, з якої вбачається, що 01.03.2010 року між позивачкою та ОСОБА_2 строком на 1 рік укладено договір оренди земельної ділянки з житловим будинком розташований за адресою АДРЕСА_1. Орендоване приміщення було передано відповідачу на підставі акту прийому-передачі від 01.03.2010 року. Орендна плата за вересень, жовтень, листопад 2010 сплачена позивачці не була, в зв’язку з чим позивачка звернулась до відповідача та він написав розписку. Відповідно до розписки вищезазначену заборгованість він зобов’язався сплатити до 01.01.2011 року, але до цього часу не сплатив. Згідно розділу 2 Договору орендна плата за користування приміщенням складає 400 гривень на місяць. Внесення платежів здійснюється Орендарем щомісяця до 10 числа кожного місяця. Сума місячної плати сплачується готівкою за місцем знаходження Орендодавця. Відповідно до п. 7.2 Договору оренди затримка з боку Орендаря оплати орендної плати більше ніж на 2 (два) місяці з моменту настання чергового терміну платежу є підставою для дострокового розірвання Договору оренди за ініціативою позивачки. Оскільки, договором передбачено право позивачки на дострокове розірвання Договору оренди в зв’язку з його порушенням з боку відповідача, а несплата орендної плати є його істотним порушенням, позивачка просить суд розірвати договір оренди, укладений 01.03.2010 року. Відповідач, перед початком перебудови приміщення повинен був отримати на це згоду позивачки, однак, жодної згоди, ні усної ні письмової, на поліпшення, перебудову та перепланування орендованого приміщення відповідачу не надавалось. Відповідно до п. 5.4 Договору оренди орендар може бути власником здійснених в приміщенні поліпшень лише за умови, якщо їх можна виділити із складу орендованого приміщення без погіршення останнього і при наявності письмової згоди Орендодавця на їх проведення. В зв’язку з цим позивачка просить визнати за нею право власності на спірне нерухоме майно.

У судове засідання сторони не з’явились, до початку судового засідання від позивачки надійшла письмова зава, згідно якої вона просить справу розглянути без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки не повідомив, був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, судом фактично встановлено, 01.03.2010 року між позивачкою та ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік укладено договір оренди земельної ділянки з житловим будинком розташований за адресою АДРЕСА_1. Орендоване приміщення було передано відповідачу на підставі акту прийому-передачі від 01.03.2010 року. Орендна плата за вересень, жовтень, листопад 2010позивачці не сплачена, в зв’язку з чим вона звернулась до відповідача та він написав розписку. Відповідно до розписки вищезазначену заборгованість він зобов’язався сплатити до 01.01.2011 року, але до цього часу не сплатив. Згідно розділу 2 Договору орендна плата за користування приміщенням складає 400 гривень на місяць. Внесення платежів здійснюється Орендарем щомісяця до 10 числа кожного місяця. Сума місячної плати сплачується готівкою за місцем знаходження Орендодавця. Відповідно до п. 7.2 Договору оренди затримка з боку Орендаря оплати орендної плати більше ніж на 2 (два) місяці з моменту настання чергового терміну платежу є підставою для дострокового розірвання Договору оренди за ініціативою позивачки. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки, договором передбачено право позивачки на дострокове розірвання Договору оренди в зв’язку з його порушенням з боку відповідача, а несплата орендної плати є його істотним порушенням, суд вважає необхідним  розірвати договір оренди, укладений 01.03.2010 року. Від відповідача на адресу позивачки надійшов лист з вимогою передати йому правовстановлюючі документи на орендоване приміщення для реєстрації його як співвласника на підставі того, що ним здійснено переобладнання предмета оренди за свої грошові кошти і будівельні матеріали. Відповідач здійснив невідокремлювані поліпшення орендованого приміщення, а саме, провів будівельно-ремонтні роботи, перебудував та переобладнав нежитлове приміщення в зв’язку з чим була змінена площа окремих приміщень, та створенні нові приміщення. Згідно п. 4.2.5 Договору оренди орендар зобов’язаний здійснювати поточний ремонт. Відповідно до п. 4.2.6 Договору оренди перебудова та перепланування приміщення повинні здійснюватись виключно за письмовою згодою Орендодавця. Частиною 1 статті 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити орендоване приміщення, лише за згодою наймодавця. Згідно ч. 4 ст. 778 ЦК України наймач стає співвласником нової речі, яка створена в результаті поліпшення, тільки при наявності згоди на здійснення цих поліпшень наймодавця. Згідно ч. 2 ст. 815 ЦК України наймач не має права проводити перевлаштування та реконструкцію приміщень без згоди наймодавця. Відповідач, перед початком перебудови приміщення повинен був отримати на це згоду позивачки, однак, жодної згоди, ні усної ні письмової, на поліпшення, перебудову та перепланування орендованого приміщення відповідачу не надавалось. Відповідно до п. 5.4 Договору оренди орендар може бути власником здійснених в приміщенні поліпшень лише за умови, якщо їх можна виділити із складу орендованого приміщення без погіршення останнього і при наявності письмової згоди Орендодавця на їх проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 778 ЦК України, якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без його ушкодження, наймач має право на їх вилучення. Отже, за умовами Договору, Орендар мав право на проведення поточного ремонту приміщення і тому може бути власником лише тих виконаних поліпшень, які можна відокремити без погіршення орендованого приміщення. Самовільне проведення відповідачем перепланування і перебудови орендованого приміщення, не створює нову річ, а лише його поліпшує. Відповідно до п. 5.5 Договору оренди невідокремлювані поліпшення, здійснені в приміщенні Орендарем, переходять до Орендодавця без відшкодування здійснених витрат. Відповідно до ч. 5 ст. 778 ЦК України якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України зміст права власності становлять три складові –право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, всупереч викладеним вище нормам, позивач, в зв’язку з проведеною відповідачем перебудовою приміщення, обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою.

            Таким чином суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визнання права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати., у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 316,317,319, 321, 328, 392, 778, 815 ЦК України,  ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

                                                                           В И Р І Ш И В:

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди приміщень, стягнення заборгованості з орендної плати, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди приміщень, укладений 01.03.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 1200 гривень.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з відповідними побутовими й господарчими побудовами та спорудами що складається з житлового будинку - А-2 з підвалом - п/д (загальною площею 314,90 кв.м, житловою 105,00 кв.м.), кр –ганок, №1 –огорожа, №2 –ворота, об’єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.  

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:   В. Є. Радченко