Теофіпольський районний суд Хмельницької області  

вул.Леніна,44 смт.Теофіполь, Теофіпольський р-н, Хмельницька обл., Україна  ін.30600

Справа №     2-84/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.02.2011

     Теофіпольський  районний суд Хмельницької  області

          в особі: головуючого – судді  СТЕЦЮКА  І.С.

          при  секретарі:    РАДЧИШИНІЙ  К.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в м. Теофіполі  Хмельницької  області  справу  за  позовом     ОСОБА_1  до Ільковецької  сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

   В С Т А Н О В И В  

          ОСОБА_1  звернувся  в  суд  із  позовом     про продовження  строку для звернення у  нотаріальну контору  із  заявою  про  прийняття  спадщини. У  позовній заяві  ОСОБА_1  вказав, що  ІНФОРМАЦІЯ_2  у   с.   Колісець  Теофіпольського району Хмельницької  області  померла   ОСОБА_2  спадкоємцем якої  за заповітом   він є.

          Спадкоємців першої черги померлої, крім нього, позивача, немає.

Шестимісячний строк для  звернення у нотаріальну контору він пропустив тому що  у нотаріальній  конторі йому  розповіли про необхідність зібрання документів  щодо спадкового майна однак про необхідність звернення із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк не повідомили. Тому вважає, що причина пропуску цього строку є поважною. Коли він звернувся до нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину   йому було відмовлено у зв’язку із пропуском цього строку.  

У судовому   засіданні представник  позивача   позовні вимоги підтримав. Із його пояснень встановлено що позивач до смерті відвідував ОСОБА_2, доглядав її та поховав, вступив в управління спадковим майном. Строк звернення до нотаріуса він пропустив ще і тому що про  існування  заповіту йому стало відомо уже після спливу шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_2  Тому просив суд надати  позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки  вирішення його спадкових прав без цього неможливе.

Відповідач –  Ільковецька сільська рада -   у судове засідання  не з’явилася однак  звернулася до суду із  заявою у якій   проти задоволення  позовних вимог       ОСОБА_1, не заперечує і просить  суд  про розгляд справи за  її відсутності.

          Виходячи із наведеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для її розгляду суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів.             

Вислухавши представника позивача, вивчивши  матеріали  справи  суд  приходить  до  висновку  про  необхідність  задоволення  позову  оскільки  обставини  на  які   вказує     позивач   знайшли  у  суді  повне  підтвердження.

Факт смерті  ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого   Ільковецькою   сільською радою    25 лютого  2010  року із якої встановлено, що   вона дійсно  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.   Колісець  Теофіпольського району.  

Та обставина, що позивач є спадкоємцем померлої  підтверджується копією  заповіту   ОСОБА_2  посвідченого  Ільковецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області  14  січня 2008 року із якого встановлено, що   ОСОБА_2   належну  їй    земельну ділянку   заповіла   ОСОБА_1.  

Згідно службової відмітки сільської ради від  9  грудня 2010 року  встановлено, що заповіт до смерті  заповідача не  скасовувався  і не змінювався.

Згідно довідок Теофіпольської державної нотаріальної контори №№ 874/01-14 та      873/01-14  від   13 грудня  2010 року  позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв’язку із пропуском встановленого строку а  спадкова справа  після смерті   ОСОБА_3 не  заводилася і спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття немає.

Із заяви  Ільковецької  сільської ради, яка є у матеріалах справи встановлено, що вона  проти задоволення  позовних  вимоги  не заперечує.

Викладене свідчить про те, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої            ОСОБА_2

У судовому засіданні встановлено, що позивач спільно із спадкодавцем не проживав а тому  не є особою, яка відповідно  ст.. 1268 ЦК України вважається такою що прийняла спадщину.

Статтями   1268 – 1270  ЦК України встановлено,  спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який бажає прийняти  спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, для прийняття спадщини встановлюється  строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини тобто від часу смерті спадкодавця.

Згідно статті    1272 ЦК України  якщо  спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.  

Позивач просить продовжити строк на прийняття спадщини вказуючи, що пропустив його із поважної причини  оскільки про існування заповіту йому стало відомо уже після закінчення  шестимісячного строку для звернення до нотаріуса.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач строк на прийняття спадщини пропустив із поважної причини а тому  йому  необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

          Виходячи з  наведеного, керуючись ст. ст.1233,  1268 - 1270, 1272  ЦК,  ст.  10, 60,   179, 213, 215  ЦПК України, районний  суд

В И Р І Ш И В            

Надати   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий  строк у  три  місяці для   подання  ним заяви  у  нотаріальну  контору  для  прийняття  спадщини  після смерті    ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької  області.            

Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана   у Хмельницький  апеляційний  суд  через  районний  суд   протягом десяти  днів з дня     його  проголошення.  

Особи, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя   Стецюк