ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2006                                                             Справа  № 12/97

За позовом закритого акціонерного товариства „Славутський хліб”, м. Славута Хмельницької області

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,              АДРЕСА_1

про стягнення суми 80 317,82 грн. -основного боргу та 2 235,19 грн. -3% річних.

Суддя      Тисянчин В. М.

          Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов закритого акціонерного товариства „Славутський хліб”, м. Славута Хмельницької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення суми 80 317,82 грн. -основного боргу та 2 235,19 грн. -3% річних.

          Ухвалою господарського суду від 12.05.2006 року порушено провадження у справі № 12/97, якою зобов'язано на момент розгляду справи 23.05.2006 року відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 надати суду колію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю станом на 2005 рік (момент укладення договору НОМЕР_1 від 02.03.2005 року), оскільки рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.04.2004 року у справі № 12/56  скасовано (припинено) державну реєстрацію ОСОБА_1, свідоцтво від 23.09.2002 року.

          Однак, в призначений термін слухання справи 23.05.2006 року відповідач не подає суду доказів в підтвердження статусу підприємницької діяльності та письмового відзиву на позов.

          Враховуючи таке, ухвалою суду від 23.05.2006 року відповідача повторно зобов'язано виконати вимоги суду щодо надання відомостей стосовно статусу суб'єкта господарювання і що повторно відповідачем не виконується. 

          Надіслана відповідачу кореспонденція (ухвала суду) повертається суду із поміткою працівника підприємства поштового зв'язку, що „адресат відмовляється” від отримання поштового відправлення.

          Позивач листом від 31.05.2006 року повідомив суд, що на момент укладення договору НОМЕР_1 ОСОБА_1було надано копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 23.09.2002 року.

                           Постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2004 року (за рішенням від 05.04.2004 року у справі № 12/56) державним виконавцем    Княжницьким Я. Л. стягнуто з відповідача 85 грн. -витрат по оплаті держмита та 118 грн. -витрат по оплаті на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

          Отже, відповідачу ОСОБА_1відомо, що за позовом ДПІ у м. Рахові рішенням суду від 05.04.2004 року у справі № 12/56 скасовано (припинено) державну реєстрацію як приватного підприємця ОСОБА_1 та зобов'язано її відповідно до вимог п. 39-40 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності здійснити заходи по скасуванню державної реєстрації, чого як вбачається з наявних матеріалів справи - виконано не буде.

          Обставини що склалися наочно свідчать про те, що дії відповідача за позовом містять ознаки, що межують з проявами за які може настати відповідальність передбачена ст. ст. 202, 212 Кримінального кодексу України.

          З огляду на викладене, встановлено, що на момент ухвалення даної ухвали ОСОБА_1не є суб'єктом підприємницької діяльності, отже спір не підвідомчий господарському суду ст. 12, 21 ГПК України, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно п.1 ст. 80 ГПК України (п. 2 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування ст. 80 та ст. 81 АПК України”).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 21, 49, ст. 80 (п.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                           Тисянчин В. М.