про витребування майна з чужого незаконного володіння Справа № 2-1316/434/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.  Є.  

при секретарі-Лисяк А.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до рахунку-фактури №017 від 14.10.2004 р. ним придбано у ПП ОСОБА_4 64 одиниці фасадного будівельного риштування з настилом в кількості 100 квадратних метрів за яке сплатив 8790,00 гривень. В серпні 2010 р. зазначене риштування він залишив на зберігання  у відповідача і 13.09.2010 р. виявив, що таке відсутнє. Після виявлення зникнення риштування він звернувся з заявою в правоохоронні органи, які в порушенні кримінальної справи відмовили та рекомендували йому звернутись з цивільним позовом до суду. Вказані дії відповідача є незаконними та порушують його права. Зазначене риштування відповідачем йому не повернуто, хоча він неодноразово звертався з даного приводу до нього.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному та просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що зазначена кількість риштування знаходиться у нього на подвір”ї за місцем проживання, однак відповідач не вчиняв будь-яких дій по його поверненню. Він не заперечує повернути вказане риштування позивачу, однак бажає отримати від нього розписку про отримання такого, щоб в подальшому до нього не заявлялись подібні вимоги. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рахунку-фактури №017 від 14.10.2004 р. позивачем придбано у ПП ОСОБА_4 64 одиниці фасадного будівельного риштування з настилом в кількості 100 квадратних метрів за яке сплатив 8790,00 гривень. Вказане риштування передано на зберігання відповідачу і таке знаходиться у нього на подвір”ї за місцем проживання.

Вимогами ст.ст.316,317,319,321 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чо обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України,  ст.ст.316,317,319,321,387 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :  

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов”язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 64 одиниці фасадного будівельного риштування з настилом в кількості 100 квадратних метрів.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 45,50 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.  

СуддяВ. Є. Мусієвський