№1-12/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

01 февраля 2011 года                      Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                      Демочко Т.Е.

при секретаре                                 Гранкиной Е.В.

с участием прокурора                    Питерской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Старченково Донецкой области, гражданина Украины, с образованием 4 класса, не работающего, ранее судимого 1). 03.07.1997 года Володарским районным судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.3, 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2). 20.02.1998 года Володарским районным судом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы; 3). 31.05.2001 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.ст. 141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4). 02.06.2009 года Володарским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 месяцу ареста, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 11.04.2010 года около 02-00 часов, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель завладения чужим имуществом, предварительно взяв с собой из дома 2 мешка белого цвета, путем свободного доступа через не запертую металлическую калитку с тыльной стороны прошел на территорию двора домовладения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2 Подойдя к трем металлическим клеткам, которые были закрыты на засов снаружи, открыл дверь третьей клетке, откуда совершил кражу находившихся в ней пяти кролей, весом по 2 кг каждый, стоимостью 50 грн. за 1 кроля на общую сумму 250 грн. Далее подойдя к сараю путем свободного доступа открыл входную дверь, после чего проник во внутрь, откуда тайно похитил 9 курей и 1 петуха, весом по 1,5 кг, стоимостью 15 грн. за 1 курицу и петуха на общую сумму 150 грн. В последствии подсудимый ОСОБА_1 все похищенное сложил в 2 мешка, которые перенес к себе домой по АДРЕСА_1 где зарезал курей, петуха и кролей, которые после положил в холодильник, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 400 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 11.04.2010 года около 02-00 часов он пришел к двору домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 с целью похищения кролей и кур, которые он заметил ранее. Похищенное он собрался продать в связи с трудным материальным положением. Он заранее взял 2 белых мешка из полиэтиленового материала, которые заранее он приготовил. Убедившись, что в доме отсутствует дом, он обошел его со стороны огорода, подошел к забору из сетки рабица заметил металлическую калитку, без каких-либо запирающихся устройств. Открыв калитку он свободно попал на территорию домовладения, где располагались 3 металлические клетки, которые имели одностворчатую дверь, запирающуюся на засов снаружи, где находились кроли. Он стал брать только взрослых кролей и ложить в мешок, который он принес с собой. Положив 5 кролей он завязал мешок и оставил мешок возле клеток. Рядом с металлическими клетками распологалось строение сарая, деревянная дверь которого была прикрыта. Открыв её и зайдя внутрь он увидел около 20 штук взрослых курей. Во второй мешок он выловил 10 взрослых курей и вышел с ним на улицу во двор. Взяв по пути мешок с кролями он пошел к себе домой. В этот же день по месту своего жительства он отрезал курам головы, ободрав перья сложил в свой холодильник. Тушки кролей он также сложил в холодильник, а шкуры выбросил собакам.  Данное мясо ел сам около месяца. 13.04.2010 года от жителей села он узнал, что в ночь с 10 на 11.04.2010 года у ОСОБА_2 неизвестное лицо похитило 9 курей и 5 взрослых кролей. 17.09.2010 года с его согласия работниками милиции было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которого в присутствии понятых он показал и пояснил, что 11.04.2010 года около 2-00 часов он совершил кражу у ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.  

Заслушав подсудимого, учитывая, что ОСОБА_1  свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как  объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным в соответствии со ст.299 УПК Украины рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1  в тайном похищении чужого имущества (кража),  доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст.185 ч.3 УК Украины, суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень  тяжести  совершенного преступления,  данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает,  ранее неоднократно судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.          

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_3 следует назначить в соответствии с санкцией ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы.  

Следует на основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по данному приговору частитчно присоединить наказание по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 18.12.2007 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определить к отбытию наказание в виде трех лет 1 месяц лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК Украины: 2 мешка белого цвета из полиэтиленового материала, следует уничтожить как не представляющие ценности.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу подсудимому необходимо оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 18.12.2007 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определить к отбытию наказание в виде трех лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю –подписка о невыезде.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента обращения приговора к исполнению и взятия ОСОБА_3 под стражу и поместить в ИВС г. Мариуполя.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК Украины: металлическая бочка, металлическая тачка кустарного производства, чугунная плита с печи угольного отопления, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, оставить ОСОБА_4 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Донецкой области г. Мариуполя, через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Судья                                                          Т.Е. Демочко