ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2006                                                                                    Справа  № 14/129

за позовом  Ужгородської міжрайонної  державної податкової інспекції, м. Ужгород 

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення до бюджету податкового боргу  у сумі 120,34грн. по єдиному податку,

Суддя:        В.І. Карпинець

Представники:

від позивача: Петрова О.М. -начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2006р. №3954/9/10-0

від відповідача: не з”явився

          СУТЬ СПОРУ: Ужгородська міжрайонна  державна податкова інспекція,                    м. Ужгород  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення  з Приватного підприємця ОСОБА_1,               м. Чоп (далі - відповідач) до бюджету податкового боргу  у сумі 120,34грн.  по єдиному податку на підприємницьку діяльність.

          Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.05.2006р. додатково подано до матеріалів справи облікову картку платника податку відповідача по платежу НОМЕР_1„єдиний податок на підприємницьку діяльність” станом на 06.06.2006р., з якої вбачається, що відповідачем 26.05.2006р. було  самостійно погашено заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність у сумі 120,34грн. із перерахованої загальної суми 132,34грн.

          За вищенаведених обставин, у судовому засіданні встановлено, що спір в сумі 120,34грн. податкового боргу по єдиному податку на підприємницьку діяльність врегульовано сторонами у добровільному порядку, шляхом перерахування відповідачем 26.05.2006р. вказаної суми до бюджету, що підтверджено даними з облікової картки платника податку -відповідача  по платежу НОМЕР_1„єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб” станом на 06.06.2006р. (а.с.20).

          Отже, суд дійшов висновку, що сторонами врегульовано спір у добровільному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1.1. статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 43, 77, 80 п. 1.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                     В.І. Карпинець