Справа № 2-а/2506/613/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2011 р. м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.
секретаряХурси О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ОДР ВДАІ Чернігівського району Герасименко Андрія Володимировича про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду зі позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.
Позивач зазначив, що 28.11.2010 р. отримав через поштове відділення виклик до відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції. 01.12.2010 року від Головного державного виконавця Сича І.В. Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління отримав постанову СВ 007318 від 16.01.2010 року складеною інспектором ОДР ВДАІ Чернігівського району Герасименко А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260, 00 грн. за те що керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи сповіщені належно, через канцелярію суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та фото адмінправопорушення, про відкладення розгляду справи не зверталися.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 16.01.2010 року керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.
В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух” вказує, що учасники дорожнього руху зобов’язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Отже, на позивача накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ОДР ВДАІ Чернігівського району Герасименко Андрія Володимировича від 16.01.2010 року відносно ОСОБА_3 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, з з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, оскільки водій дійсно порушив п. 15.9 є Правил дорожнього руху України, а посилання позивача на те, що ним не порушено ПДР України, суд вважає безпідставними.
Тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Ю. Лямзіна