Справа № 2-а-/2506/476/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           15 лютого 2011 року                                                                   

          Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу молодшого сержанта міліції Степаненко Максима Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          25.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серія СВ №168769 від 19.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

          Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2010 року відповідачем  винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки позивач, керуючи близько 11 години  00 хвилин 19.11.2010 року транспортним засобом ДЕО держномер НОМЕР_1 по вулиці Кільцевій в напрямку вулиці 1 Травня в місті Чернігів, здійснив поворот праворуч на вулицю Каштанову, чим не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 «Рух тільки прямо»та був  підданий штрафу у розмірі 300 грн.

          Відповідно до положень ст.71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

          В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується даними фіксації, яка була здійснена за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції відеозйомки, але матеріали адміністративної справи відносно позивача не містять жодного матеріального носія фіксації правопорушення технічними засобами, відсутні по справі також пояснення свідків, які були очевидцями вчинення правопорушення.

           З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена у встановленому законом порядку і це є підставою для задоволення позову.

          Керуючись  ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

         Скасувати постанову інспектора ДПС Менського взводу молодшого сержанта міліції Степаненко Максима Леонідовича серія СВ №168769 від 19.11.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та закрити  справу.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

 Суддя                                  Жук М.І.