15.02.2011

Дело № 11-114   2011 г.                                                  Председательствующий в І-й инстанции

                                                                                Чирский Г.М.

Категория  ч.2 ст.307 УК Украины                                             Докладчик: Дубченко А.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

2011 года февраля месяца «15»дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

председательствующего –Дубченко А.П.

судей –Литвиненко И.И., Рышковой Н.Н.

с участием прокурора – Чередниченко Е.Г.

осужденного –ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от «10»декабря 2009 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором                               ОСОБА_2,

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н Украины, судимый по ст.ст.309 ч.1, 75 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком в 2-а года, -  

осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 8-ми годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, на основании ст.71 УК Украины к 8-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

          Мера пресечения –содержание под стражей с 19.03.2009 года.

          Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 10.03.2009 г. он незаконно приобрел, с целью последующего сбыта, особо опасное наркотическое средство –маковую солому, из которого изготовил такое же наркотическое средство –ацетилированный опий, массой 0,064 г, которое хранил с целью сбыта у себя дома, в АДРЕСА_1, после чего сбыл его г-ну ОСОБА_3

18.03.2009 г. он снова приобрел наркотическое средство –маковую солому, из которого изготовил особо опасное наркотическое средство –ацетилированный опий, массой 0,044 г, которое незаконно сбыл в тот же день г-ну ОСОБА_3

При личном обыске ОСОБА_2 из его одежды было изъято особо опасное наркотическое средство, массою 0,22 г, которое он незаконно хранил с целью сбыта.

В апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_2 указывая, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы, что в деле отсутствует техническая запись судебного заседания за 27.10.2009 г., просит приговор суда отменить.

          Изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, объяснение осужденного ОСОБА_2 и его последнее слово, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в ходе досудебного следствия сам ОСОБА_2 последовательно пояснял, что он с 1995 года покупает маковую солому, из которой изготавливает наркотик «ширку»и продает его. 10 и 18.03.2009 г. он изготовил и продал этот наркотик незнакомому парню и работники милиции при его задержании и личном обыске обнаружили у него помеченные деньги и шприц с наркотиком (л.д.97).

Суд обосновано признал эти показания ОСОБА_2 достоверными, т.к. они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, которые в качестве понятых присутствовали при оперативной закупке наркотиков у ОСОБА_2 и изъятии их и денег при личном обыске его.

Эти показания ОСОБА_2 также подтверждаются протоколами оперативных закупок и обыска осужденного, заключениями физико-химических экспертиз о том, что изъятая 10 и 18.03.2009 г. у ОСОБА_2 жидкость является особо опасным наркотическим средством, а на тампонах со смывами с правой и левой руки ОСОБА_2 имеются следы химического вещества –люминор, которым были окрашены деньги, переданные ОСОБА_2 при оперативной закупке у него наркотиков.

Указанными доказательствами опровергаются доводы апеллянта о его непричастности к совершенным преступлениям.

Преступные действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины и наказание ему назначено судом с соблюдением требований ст.65 УК Украины, оно является достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изучении данного уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

В материалах дела действительно отсутствует техническая запись судебного заседания от 27.10.2009 г., но согласно журнала судебного заседания такая запись проводилась и по технической причине была повреждена, о чем имеется соответствующий акт (л.д.192, 193),

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела замечания на протокол судебного заседания, в том числе и от 27.10.2009 г., от ОСОБА_2 не поступали, то и отсутствие технической записи этого судебного заседания не является причиной для отмены приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Новокаховского городского суда Херсонской области, от 10 декабря 2009 года, в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Председательствующий: А.П.Дубченко (подпись)

Судьи: И.И.Литвиненко (подпись), Н.Н.Рышкова (подпись)