Дело № 1-275/11

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи – Гончарова Р.В.

при секретаре                             – Степанове В.В.

с участием прокурора               -   Приймаченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, украинца, со средне –специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:                    АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 27.12.2006 г. Приморским райсудом г. Одессы по                   ст. 289 ч. 1, 309 ч. 1, 70 УК Украины, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

освободился 19.03.2008 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, суд -

 У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1 преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл к поликлинике № 5, расположенной по ул. Троицкой, 38 в г. Одессе.

Увидев, что во время того как гражданка ОСОБА_2 выходила из автомобиля, на асфальтное покрытие из кармана одетой на ней куртки выпал принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «LG KF-305», что осталось ею не замеченным. Желая тайно похитить данный мобильный телефон, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, его преступные действия останутся не замеченными для окружающих и его намерениям никто не сможет помешать, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошел к автомобилю из которого вышла гражданка ОСОБА_2 и тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «LG KF-305», стоимостью 1500 гривен, с сим - картой оператора мобильной связи «МТС»                               № НОМЕР_2, стоимостью 30 гривен, на счету  которой  находились денежные  средства  в  размере 100  гривен,  после  чего  с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданке ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1630 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества.

Кроме того, 04 октября 2010 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_1 преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл на площадь «Привокзальная»в г.  Одессе, где увидел в правом переднем кармане куртки, одетой на гражданине ОСОБА_3, спящего на скамье троллейбусной остановки, мобильный телефон фирмы «Alkatel», который определил объектом своего преступного посягательства.

Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в том, что ОСОБА_3 крепко спит, его преступные действия останутся не замеченными для окружающих и его намерениям никто не сможет помешать,                      ОСОБА_1 подошел к гражданину ОСОБА_3 и своей правой рукой тайно похитил из правого переднего кармана куртки одетой на ОСОБА_3, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «Alkatel»стоимостью 200 гривен, которая включает в себя стоимость находящейся в нем сим - карты оператора сотовой связи «Интер Телеком», на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Кроме того, 13 октября 2010 года примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_1 преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл на пересечение улиц Канатной и Жуковского в г. Одессе, где увидел в левом переднем кармане куртки, одетой на гражданине ОСОБА_4, спящего на скамье троллейбусной остановки, мобильный телефон фирмы «Siemens S62», который определил объектом своего преступного посягательства.

Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись в том, что ОСОБА_5 крепко спит, его преступные действия остаются не замеченными для окружающих и его намерениям никто не сможет помешать, ОСОБА_1 подошел к гражданину ОСОБА_4 и своей правой рукой тайно похитил из левого переднего кармана куртки одетой на ОСОБА_5, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «Siemens S62»стоимостью 300 гривен, с сим - картой оператора мобильной связи «Лайф»№ НОМЕР_1 стоимости которая не имеет, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Кроме того, 13 октября 2010 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_3, где увидел демонтированные секции кованого ограждения зеленой зоны ул. Пушкинской в г. Одессе, принадлежащие КП «Горзелентрест», которые определил объектом своего преступного посягательства.

Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его преступные действия останутся не замеченными для окружающих и его намерениям никто не сможет помешать, воспользовавшись отсутствием рабочего персонала демонтирующего данное ограждение с целью его замены, ОСОБА_1, тайно похитил имущество, принадлежащее КП «Горзелентрест», а именно: кованные решетки ограждения зеленой зоны в количестве трех секций, стоимостью 75 гривен каждая. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб КП «Горзелентрест»на общую сумму 225 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

15.10.2010 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, изобличен в совершении данного преступления, а похищенное имущество у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.

Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

          Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_1 в инкриминируемых  ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1  по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), а так же по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.    

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

                 К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступлений.

                    Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества на определенный срок.

Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324  УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины  в виде ареста, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно определить  ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1  исчислять с 19.10.2010 года, т. е. со дня задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.  

Вещественные доказательства по делу:

- секции кованного ограждения в количестве трех штук /л. д. 21-22/ - считать возвращённым по принадлежности КП «Горзелентрест».

- мобильный телефон фирмы «Siemens S-62»/л. д. 53-54/ - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5

- мобильный телефон фирмы «Alkatel»с сим-картой оператора сотовой связи «Интер Телеком»/л. д. 132-133/ - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3        

- мобильный телефон фирмы «LG KF-305»/л. д. 196 –197/ - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области  течение 15 дней с момента его провозглашения.

    Судья: