Справа № 2-412/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

м. Макіївка                                                                                                             20 січня 2011 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді                                         Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                                                   Хоменко А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 02 лютого 1974 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано в Центрально-Міському ЗАЦСу м. Макіївки Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 130. Сумісне життя у них не склалась і шлюбні відносини між ними припинені, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім’ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями і з 2003 проживає з іншою жінкою. В зв’язку з чим вважає, що їх сім’я розпалась остаточно і примирення не можливе. Також зазначила, що шлюб для неї та відповідача є першим та майнового спору між ними не має. На підставі наведеного просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотна розписка рекомендованого листа, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило.

Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з’явився, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1, оригінал якого зберігається в матеріалах справи, сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 1974 року в Центрально-Міському ЗАЦСу м. Макіївки, актовий запис № 130.

У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім’ї, та, згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, є підставою для розірвання шлюбу.

Суд враховує, що у позивача та відповідача не має спільних неповнолітніх дітей, а також спору щодо розподілу майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 109-112 СК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 лютого 1974 року Центрально-Міським ЗАЦС м. Макіївки, актовий запис № 130 –розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення виготовлено суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: