ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"04" грудня 2007 р. | Справа № 22/137-05-3910 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Єрмілова Г.А.
Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.
При секретарі: Лисіній О.В.
Представники сторін неодноразово в судові засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2007р.
про відмову в задоволені скарги про скасування постанови ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 24.04.2007р. про відкриття виконавчого провадження
у справі № 22/137-05-3910
за позовом Малого приватного підприємства „Інформаційно-правовий центр Лоцман Плюс”
до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”
про визнання договору укладеним та про визнання права власності.
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 13.11.07р. та 04.12.07р.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.07р. ( суддя Торчинська Л.О.) відмовлено Закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця") в задоволенні скарги про скасування постанови ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 24.04.2007р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду по справі №22/137-05-3910 від 17.05.2005р.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" подало апеляційну скаргу, де просить її скасувати та скасувати постанову ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 24.04.2007р. про відкриття виконавчого провадження , посилаючись на неповне з'ясування судом І інстанції обставин, що мають значення для справи.
Представники сторін двічі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Відзиви на апеляційну скаргу ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 04.05.05р. визнано дійсним договір купівлі-продажу від 29.08.04р., укладений поміж МПП „Інформаційно-правовий центр Лоцман Плюс” та ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця". Визнано право власності за МПП „Інформаційно-правовий центр Лоцман Плюс” на 35 дерев'яних спальних корпусів, розташованих у західній частині ДП "Санаторій "Затока" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" за адресою: Одеська обл., Білгород - Дністровський район, пгт. Затока, вул. Приморська. Зобов'язано ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" передати зазначене нерухоме майно МПП „Інформаційно-правовий центр Лоцман Плюс”.
17.05.2005р. місцевим господарським судом видано наказ про примусове виконанню рішення суду від 04.05.2005р.
24.04.07р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Білгород -Дністровського МУЮ Барсуком О.Б. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу.
ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", звертаючись до суду І інстанції зі скаргою на дії державного виконавця, просило постанову від 24.04.07р. скасувати, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк та звернувся до ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області із заявою про відкладення проведення виконавчих дій. Постановою від 11.05.2007р. було встановлено строк добровільного виконання рішення суду до 16.05.2007р., але отримана зазначена постанова ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", лише 22.05.2007р., що зумовило невиконання рішення господарського суду Одеської області від 17.05.2005р. та накладення на відповідача штрафу у розмірі 510 грн.
Проте, погодитися з такими доводами ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" неможливо з огляду на таке.
Згідно ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до п. 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року N 74/5, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.
Із постанови від 24.04.07р. вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 17.05.05р. відкрито за заявою про примусове виконання від 23.04.07р. Зазначеною постановою боржнику надано можливість виконати вимоги виконавчого документу в добровільному порядку в строк до 01.05.07р. та попереджено про наслідки невиконання ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" рішення у встановлений строк.
Таким чином, оскаржувана боржником постанова ВДВС Білгород -Дністровського МУЮ містить усі необхідні відомості, встановлені вказаними нормативними актами.
Водночас, ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" ані в скарзі на дії державного виконавця, ані в апеляційній скарзі не зазначило, у чому саме полягає незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження та не наведено приписів законодавства, яким вона суперечить.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що боржник вважає порушеним своє право на добровільне виконання наказу господарського суду Одеської області від 17.05.05р. у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанов про відкриття виконавчого провадження від 24.04.07р. та про відкладення виконавчих дій і поновлення строку для добровільного виконання від 11.05.07р.
Між тим, зазначені твердження стосуються дій державного виконавця щодо виконання рішення місцевого господарського суду, а не законності постанови про відкриття виконавчого провадження.
Судова колегія відзначає, що у цьому випадку ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" не позбавлене можливості відновити свої порушені права як сторони виконавчого провадження шляхом подачі відповідної скарги у порядку ст.121-2 ГПК України.
Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 02.08.07р. не вбачається.
Керуючись ст.ст.85,86,103,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2007р. у справі № 22/137-05-3910 - без змін.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Постанова підписана__________ _______________