Судове рішення #13481668

Справа №  1-20/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И



26.01.2011 рокум. Глобине


Глобинський районний суд Полтавської області   в складі:                       

         головуючого - судді Левицької Т.В.,

              при секретарі –Папенко Л.І.,

              з участю прокурора –Гнатенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, освіта середня,  одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інвалідності не має, засудженого 15.04.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          25 серпня 2010 року близько 14-ї години ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторно,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на території домогосподарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно –небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно –небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману взяв у ОСОБА_3, який також перебував на території вказаного домогосподарства, з метою зателефонувати, мобільний телефон «Siеmens CX-75», ринкова вартість якого, згідно проведеної судово –товарознавчої експертизи від 18.09.2010 року, складає 270 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора  «Київстар»вартістю 15 гривень без коштів на рахунку, і назад його не повернув,  чим спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 285 гривень.

          Таким чином ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

          Повторно, 28 серпня 2010 року близько 9 години ОСОБА_1, прибувши в будинок ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, помітив на табуретці поряд із ліжком, на якому спав ОСОБА_4, мобільний телефон марки «Samsung C-160». В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна і він умисно, усвідомлюючи суспільно –небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно –небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав вказаний мобільний телефон  «Samsung C-160», ринкова вартість якого, згідно проведеної судово –товарознавчої експертизи від 18.09.2010 року, складає 779 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора  «МТС»вартістю 5 гривень, без коштів на рахунку, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 784 гривні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190  КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудний в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

          Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та  за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно –суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

          Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудного суд визнає його щиросердечне каяття, сприяння в розкритті злочину.

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив злочини середньої тяжкості, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

          Згідно медичного висновку  потребує примусового лікування проти алкоголізму.

Суд, керуючись  вимогами ст.65 КК України, враховуючи  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1,  обставини  справи, що пом’якшують  та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

          Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання  ОСОБА_1 за цим вироком  необхідно  частково  приєднати невідбуту частину покарання  за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.04.2010 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

          Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185  КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення  волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення  волі строком на 2 роки 6 місяців.

          Згідно   ст. 70 КК України  визначити  ОСОБА_1  остаточне покарання  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим   і остаточно вважати його засудженим до 2 (двох) років  6 (шести) місяців позбавлення волі.

          На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.04.2010 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити остаточне покарання  у вигляді  позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1(один) місяць з його реальним відбуванням.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 26.01.2011 року.

          Речовий доказ по справі  - мобільний телефон марки «Siеmens CX-75», який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 - залишити  його власнику ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Samsung C-160», який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4 - залишити  його власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .


Суддя   Т. В. Левицька


  • Номер: 11-кп/782/92/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 24.03.2017
  • Номер: 11-кп/782/402/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Апеляційний суд Луганської області
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2017
  • Дата етапу: 07.11.2017
  • Номер: 11/811/4/22
  • Опис: про обвинувачення Кінаш О.З.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2022
  • Дата етапу: 30.12.2022
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 31.01.2023
  • Номер: 1/642/14/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2008
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2009
  • Дата етапу: 31.08.2011
  • Номер: 1/462/5/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2014
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 26.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/1511/6640/11
  • Опис: 365ч.2, 371ч.3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.04.2009
  • Дата етапу: 09.08.2011
  • Номер: 1/418/6493/11
  • Опис: 185 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-20/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Левицька Т.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2009
  • Дата етапу: 28.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація