Справа №  1-31/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07.02.2011 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області   в складі:                       

         головуючого - судді Левицької Т.В.,

              при секретарі –Папенко Л.І.,

              з участю прокурора –Гнатенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Глобине Полтавської області, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_2, не працюючого, інвалідності не має, засудженого 14.07.2010 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

          12 листопада 2010 року близько 07.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, проходячи повз будинок № 14, який належить ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно –небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно –небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домогосподарства, де з подвір здійснив крадіжку чавунної батареї опалення на сім секцій, бувшої у використанні, вартість якої згідно висновку проведеної товарознавчої експертизи від 27.11.2010 року, становить 285 гривень.

          Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185  КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудний в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

          Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) –суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

          Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, пом’якшуючими покарання підсудного суд визнає його щиросердечне каяття, сприяння в розкритті злочину.

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину повторно.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

          Згідно медичного висновку  потребує примусового лікування проти алкоголізму.

Суд, керуючись  вимогами ст.65 КК України, враховуючи  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, обставини  справи, що пом’якшують  та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

          Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання  за цим вироком  необхідно  частково  приєднати невідбуту частину покарання  за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.07.2010 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

          Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення  волі строком на 2 роки.

          На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.07.2010 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити остаточне покарання  у вигляді  позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6(шість) місяців з його реальним відбуванням.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд змінити на взяття під варту, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту, тобто з 07.02.2011 року.

          Речовий доказ по справі  - чавунну батарею із 7 секцій, яка знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 - залишити  його власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя   Т. В. Левицька