Справа № 3-1/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 14.02.2011 року                                                                                                      м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Гайсинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

старшого оператора ТОВ «Вікітан»,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

пенсіонера, жителя АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АВ1 №018970 ОСОБА_1 7.09.2010 р. приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем «Рено» № НОМЕР_1 в порушення вимог дорожнього знаку «2.1-дати дорогу» не надав переваги у русі автомобілю «ГАЗ» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АВ1 №089080 ОСОБА_2. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що 7.09.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. Південній він, керуючи автомобілем «ГАЗ» НОМЕР_2 в порушення вимог дорожнього знаку «4.10 - рух по колу» здійснив рух прямо, де допустив зіткнення з автомобілем «Рено» № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що розпочав рух по колу, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, 7.09.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. К.Маркса він, керуючи автомобілем «Рено» № НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя доріг, де організовано рух по колу, переконавшись у відсутності транспортних засобів з ліва, розпочав рух, а автомобіль «ГАЗ» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, рухався в зворотному напрямку руху по колу.

ОСОБА_2. вини не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, 7.09.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. Південній він, керуючи автомобілем «ГАЗ» НОМЕР_2 рухався по головній дорозі, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Рено» № НОМЕР_1 ОСОБА_1, що не виконав вимогу дорожнього знаку «2.1 - дати дорогу».

З`ясувавши позиції осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, визнаю за необхідне справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення; в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 справу закрити через відсутність складу правопорушення, - з таких міркувань.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспорної пригоди та невинуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом правопорушення АВ1 №018970 (а.с.2), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.а.с.4,5) схемою дорожньо транспортної пригоди (а.с.6), висновком експерта № 286а від 10.01.2011 р., усними під час розгляду справи й письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.а.с.7,9), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8), фотоматеріалами (а.с.а.с.10-13,19-30), з яких видно, що доророжньо-транспортна пригода 7.09.2010 р. приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Гайсині по вул. К.Маркса сталася через порушення порушення вимог дорожнього знаку «2.1-дати дорогу» ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Рено» № НОМЕР_1.

При цьому протокол правопорушення серії АВ1 № 089080, складений відносно ОСОБА_2, суд до уваги не бере, оскільки зазначені в ньому обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи через неможливість з’ясування об’єктивної спроможності виявлення ОСОБА_2. перешкоди під час руху та вжиття заходів передбачених п.12.3 ПДР України, відсутність в напрямку його руху дорожнього знаку «4.10 - рух по колу» й повне спростування викладеними вище обставинами та матеріалами справи, а тому справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити через відсутність в його діях складу такого правопорушення.

Враховуючи, що з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди пройшло понад три місяці, справа в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу в частині притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Справу в частині притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: