Менський районний суд Чернігівської області   

                              Справа №1-12/11  року

В И Р О К

        Іменем України

   09.02.2011                              Менський районний суд  Чернігівської області

у складі:   

головуючого –судді: Савченка О.А.   

при секретарі: Солонар В.І.   

за  участю:  прокурора    Положій Н.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  в м.   Мена     кримінальну  справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 19.08.1996 року Менським р/с за ст. 81 ч.2 КК України (1960) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік; 20.01.1997 року Менським р/с за ст. 81 ч. 3, с. 44 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 25.10.1999 року Менським р/с за ст. 17 ч. 2, ст. 81 ч. 2 КК України (1960) до трьох років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 12.09.2001 року Менським р/с за ст. 185 ч. 3 КК України (2001) до 4 років позбавлення волі,   у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, а останній раз 12.09.2001 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості знову скоїв умисний злочин.

Так, влітку 2010 року у невстановлений досудовим слідством період часу, ОСОБА_1 знайшов у себе на городі дикорослі рослини роду Конопля та умисно зірвав декілька віток з метою висушити та подальшого вжитку шляхом паління та переніс їх до свого господарства, де він проживає: АДРЕСА_1 і, висушивши листя коноплі та подрібнивши його, незаконно зберігав у своєму господарстві без мети збуту та вживав його шляхом паління.

Крім того, влітку 2010 року  ОСОБА_1 у невстановлений досудовим слідством період часу та у невстановленому досудовим слідством місці зірвав декілька рослин роду Маку снотворного, який в подальшому переніс до себе додому, де в подальшому, висушивши та подрібнивши дані рослини, виготовляв наркотичні засоби у вигляді «Опію ацетильованого», який потім використовував для особистих потреб.

Так, 12 жовтня 2010 року працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області в ході профілактичного відпрацювання Менського району по лінії незаконного обігу наркотиків, під час огляду господарства гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено два капронові чулки в середині яких знаходилися подрібнені речовини рослинного походження темного кольору. Також було виявлено та вилучено згорток газети в середині якого знаходилася речовина рослинного походження у вигляді цілого листя та подрібненої речовини рослинного походження сірого кольору. На горищі будинку було виявлено та вилучено сухі гілки рослин, які  були частково подрібнені та мали листя, що за зовнішніми ознаками мали схожість із рослинами роду Конопля.

Згідно висновку експерта № 1172 (х) від 03.11.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді фрагментів бічних гілок з листям та верхівками темно-зеленого кольору, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та верхівкові частини та листя мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу –тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабісом.

Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить –40.745 г.

Згідно висновку експерта № 1172 (х) від 03.11.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні  ознаки рослин виду Мак снотворний, містить наркотично-активний алкалоїд опію морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою.

Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 130,5 г.

Вказані наркотичні речовини ОСОБА_1 незаконно зберігав у своєму господарстві без мети збуту для особистого використання.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, макова соломка та каннабіс віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

 Допитаний  в  судовому  засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та  дав суду показання в яких зазначив, що дійсно за місцем свого проживання в смт. Макошино зберігав наркотичні засоби, а саме коноплю,  листя якої сушив а потім курив та макову солому з якої виготовляв суміш для ін’єкцій внутрівенно. 12.10.2010 року працівниками міліції у нього в господарстві були вилучені  рослини коноплі та маку. Дані рослини він зберігав для власного вживання. Нікому іншому він їх не пропонував. У вчиненому злочині щиросердечно кається.

З’ясувавши думку прокурора, підсудного про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, а тому відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного та матеріалами справи, які характеризують особу підсудного.

 Аналіз  досліджених  в судовому засіданні  доказів в  їх сукупності  дають  підстави  суду  зробити висновок, що вина  підсудного ОСОБА_1 в незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту - доведена,  його  дії  органом досудового слідства правильно  кваліфіковані  за  ч. 1 ст. 309 КК   України  і  суд кваліфікує  його дії  за  цією статтею.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.  

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.

При  призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_1  суд враховує  те, що підсудний раніше судимий, має  постійне  місце проживання, за яким характеризується негативно, а тому суд вважає, що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, але пов’язане з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді арешту, оскільки підсудний особисто, не бажає стати на шлях виправлення, залишаючись особою небезпечною для суспільства. Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі  підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.               

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення експертного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 1238 грн. 40 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази: каннабіс, вагою 0.16 г., екстракт каннабісу вагою 0.16 г., макову солому вагою 127,0г., концентрат з макової соломи вагою 0,032 г., фрагмент пластикової пляшки темно-коричневого кольору (горлова частина) із нашаруваннями екстракту каннабісу, вага якого складає 0.062г., металеву каструлю сірого кольору,  на внутрішній поверхні якої міститься нашарування речовини коричневого кольору, металеву миску сірого кольору, металевий наперсток сріблястого кольору, прозору пластикову пляшку місткістю 0.5 л з непрозорою рідиною в середині темно-коричневого кольору (концентрат з макової соломи) вагою 0,032 г. підлягають знищенню.

На підставі  викладеного, керуючись  ст. 323-324 КПК  України , суд, -    

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  скоєнні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК  України  і  призначити  йому покарання  у вигляді –3 (трьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу  засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - змінити на взяття під варту. Взяти під варту ОСОБА_1 з залу суду.  Строк відбування покарання рахувати  з часу фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім  грн. 40 коп.

Речові докази: каннабіс, вагою 0.16 г., екстракт каннабісу вагою 0.16 г., макову солому вагою 127,0г., концентрат з макової соломи вагою 0,032 г., фрагмент пластикової пляшки темно-коричневого кольору (горлова частина) із нашаруваннями екстракту каннабісу, вага якого складає 0.062г., металеву каструлю сірого кольору,  на внутрішній поверхні якої міститься нашарування речовини коричневого кольору, металеву миску сірого кольору, металевий наперсток сріблястого кольору, прозору пластикову пляшку місткістю 0.5 л з непрозорою рідиною в середині темно-коричневого кольору (концентрат з макової соломи) вагою 0,032 г.  - знищити.

Вирок суду може  бути  оскаржений  протягом  15 днів до  апеляційного суду в Чернігівській області, а засудженим ОСОБА_1 - в цей  же строк, з дня  вручення  копії вироку.

Головуючий суддя:О. А. Савченко