Справа № 2-а-424/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14.02.2011  Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:           головуючого                    судді  Зеленська  В.  І.

                    при секретарі                    Кондратюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району Демянчука Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

                                                   в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить  скасувати постанову інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем»янчука Олександра Васильовича ВХ № 234917 від 31.01.2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП   та закрити провадження в справі про адмінправопорушення.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1  пояснив, що  31.01.2011 року  керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Славута на перехресті вулиць  Соборності-Церковна ( в напрямку від ресторану «Україна» до «Укрпошти») здійснив рух автомобіля на миготливий зелений сигнал світлофора, закінчивши проїзд перехрестя на жовтий сигнал.  Внаслідок чого, інспектором ДАІ Дем’янчуком О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП, та винесено постанову про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. Вважає , що в його діях відсутній склад правопорушення та просить закрити провадження в справі про адмінправопорушення, так як ПДР України не заборонено проїзд регульованого перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора..

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, заслухавши пояснення позивача, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з постанови інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем’янчука О.В. ВХ № 234917 від 31.01.2011 року, ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 430 грн штрафу за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто за проїзд  перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора  (а.с.4).

Суд знаходить означену постанову законною, підставною та обґрунтованою, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 277, 280, 283 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення,  серія ВХ № 130718 від 31.01.2011 року, 31.01.2011 року  о 11 год 30 хв в м.Славута по вулиці Соборності ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений (жовтий) сигнал світлофору на перехресті вулиць Соборності - Церковна (а.с.5).

Відповідно до п. 8.7.3. г) Правил дорожнього руху України, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджує про наступну зміну сигналу.

Протокол про адмінправопорушення відповідає вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається , що він рухався  на перехресті коли горіло вже жовте світло світлофору. Вказані пояснення ОСОБА_1 фактично визнав в судовому засіданні.

Стаття 122 ч. 2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність у виді штрафу за  проїзд на заборонений сигнал світлофору тощо.

На підставі наведеного суд знаходить, що позовні вимоги необгрунтовані і  задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159, 161,163, 171-2 КАС України,                     

                                                    п о с т а н о в и в.    

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до  інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем’янчука Олександра Васильовича про скасування постанови ВХ №234917 від 31.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП  у виді 430 грн. штрафу та закриття провадження в  справі про адміністративне правопорушення,

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.                                                                   Суддя

Суддя:В. І. Зеленська