Справа №2-33/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

15 лютого 2011 р.  Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:      Годованець  Івана  Алімовича

                                       при секретарі:    Остапенко Н. М.

                    з участю:

                                        відповідачів:     ОСОБА_1

                                                               ОСОБА_2                                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9666-07 грн., -

                                                     В С Т А Н О В И В :

           До відповідачів пред'явлено  позов про стягнення 9666-07 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит)  відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується  повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку.   

          В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення 9666-07 грн.

          В судовому засіданні відповідачі позовні вимоги про стягнення 9666-07 грн. визнають частково, просять врахувати виконання зобов’язання за кредитним договором на суму 1200-00 грн., згодні сплатити боргове зобов’язання на суму 8466-07 грн.

          Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

          Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          За п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору №210-Б від 29 жовтня 2007 року позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби  у розмірі 11700-00 грн. зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом.  Термін остаточного погашення кредиту 29 жовтня 2010 року.

          В порушення п.2.4.1 Кредитного договору: позичальник зобов’язується здійснити погашення кредиту щомісячно до дати, встановленої графіком, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням та сплачувати проценти, встановлені в графіку, відповідачем частково виконано боргове зобов’язання за кредитом, залишок боргу по  кредиту становить в сумі 9666-07 грн.

          Згідно розрахунку боргу за Кредитним договором відповідач зобов’язаний сплатити: борг за кредитним зобов’язанням в сумі 9666-07 грн.

          Відповідачем подано до суду платіжні документи про часткове погашення боргу за кредитним зобов’язанням в сумі 9666-07 грн. після подання позивачем позовної заяви до суду: квитанція від 04 листопада 2010 року на суму 300-00 грн., квитанція від 07 грудня 2010 року на суму 400-00 грн., квитанція від 24 січня 2011 року на суму 200-00 грн., квитанція від 11 лютого  2011 року на суму 300-00 грн.            

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею  526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Під час розгляду справи встановлено, що відповідач в порушення п.2.4.1 Кредитного договору: позичальник зобов’язується здійснити погашення кредиту щомісячно до дати, встановленої графіком, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням та сплачувати проценти, встановлені в графіку, в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі, частково виконував зобов’язання, борг по кредиту становить  в сумі 9666-07 грн., згідно розрахунку боргу за цим договором. Відповідачем частково сплачено за кредитним договором борг в сумі 1200-00 грн. Відповідач зобов’язаний сплатити борг за кредитним договором в сумі 8466-07 грн., і позовні вимоги підлягають задоволенню частково відповідно до  ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

          Частиною 1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання.

          За договором поруки від 29 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов’язався перед позивачем, як кредитором боржника, за виконання відповідачем свого боргового зобов’язання на 11700-00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 частково виконував зобов’язання за кредитним договором,

борг по кредиту з врахуванням часткового погашення боргу в сумі 1200-00 грн. становить  в

сумі 8466-07 грн.

Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’я-

зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача боргу за кредитним договором в сумі 8466-07 грн. підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, так як судом встановлено порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, а боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за кредитним договором, забезпеченого договором поруки.

          Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

          Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -                                                            

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2  (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) на користь  Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  (МФО 321024, к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., код ЄДРПОУ 19017842) борг в сумі 8466-07 грн., держмито в сумі 96-66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120-00 грн., а всього в сумі 8682 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 73 коп.

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу  до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду,  а для Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя Устинівського

          районного суду                                                            Годованець Іван Алімович