Справа №  2-180/11                                                      

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          12 січня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                  Бобровська І. В.,              

при секретарі                                                  Яценюк О.А.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя та визнання права на обов’язкову долю в спадковому майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом  

В С Т А Н О В И В  

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1\2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 як частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання за нею права на 1/12 частину цього ж будинку як обов’язкової долі у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4, який за життя придбав спірний будинок за договором купівлі-продажу від 10.12.1990р., перебуваючи з нею в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1982р.     

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на Ѕ частину вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти  задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, просили задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2  Їх заперечення проти позову ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що позивачка обрала способи захисту своїх цивільних прав, які не передбачені ст.16 ЦК України.  Як дружина померлого, вона і так має право на Ѕ частину будинку, придбаного в період шлюбу. А посилка позивачки на ст.1241 ЦК України не обґрунтована, так як вона і так є власником половини  будинку і її права заповітом, складеним її чоловіком ОСОБА_4, яким він заповів Ѕ частину будинку своїй дочці ОСОБА_2, не порушені.  Він заповів дочці саме свою долю в будинку. і заповіт недійсним не визнаний. Ст.1241 ЦК України захищає тих, хто позбавлений спадкового майна, а ОСОБА_1 його не позбавлена.

Третя особа -  ОСОБА_3 проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував, а позов ОСОБА_2 не визнав. В судове засідання не з’явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.       

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов  ОСОБА_2 - частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2008 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим на підставі актового запису №30 від 02.06.2008р. Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Інша Ѕ частина вказаного будинку належить на праві власності дружині померлого -  ОСОБА_1, оскільки будинок був придбаний ОСОБА_4 за оплатним договором купівлі-продажу під час перебування в зареєстрованому шлюбі  з ОСОБА_1 і на підставі ст.22 КпШС, ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.      

Вказана обставина не заперечується відповідачкою та її представником та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні –свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які уклали шлюб 21.08.1982р., актовий запис № 42 від 21.08.1982р. Кучурганської сільської ради (а.с.9),  договором купівлі-продажу 10.12.1990р. житлового будинку, де покупцем зазначений ОСОБА_4

Домовленості між подружжям про відступ від рівності часток у разі поділу спільного сумісного майна не існувало.

За життя ОСОБА_4 залишив заповіт від 11.03.2008р., яким Ѕ частину належного йому житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, заповів дочці ОСОБА_2, тому має місце спадкування за заповітом (а.с.50).

Спадкоємцями за законом першої черги  щодо майна померлого ОСОБА_4, якщо б мало місце спадкування  за законом, були б його дружина позивачка ОСОБА_1, донька –відповідачка ОСОБА_2 та син –третя особа ОСОБА_3   

Згідно ст. 1241 ч.1  ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).                                       

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент смерті свого чоловіка –ІНФОРМАЦІЯ_1,  була непрацездатною, що підтверджується паспортом (а.с.23), пенсійним посвідченням про призначення пенсії з 01.06.1993р. пожиттєво (а.с.24).

Таким чином, вона має право на обов’язкову частку у спадщині у вигляді 1/12 частини спірного житлового будинку (кожному зі спадкоємців першої черги по закону належало би по 1/6 частині будинку, тому обов’язкова частка у спадщині непрацездатної ОСОБА_1 складає Ѕ від 1/6, тобто 1/12 частину будинку).

У зв’язку з цим доля відповідачки ОСОБА_2 в спадковому майні зменшується з Ѕ частини будинку до 5/12 частин будинку (доля ОСОБА_1 складає Ѕ + 1/12 = 7/12 частин будинку).      

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину шляхом звернення в 6-місячний строк до нотаріальної контори (а.с.44,47) з заявами про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа №1205/08.

Нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв по право на спадщину у зв’язку з наявністю спору щодо часток в спадковому майні та розбіжностями між площею будинку та господарськими спорудами в витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.03.2008р. (а.с.14) та технічному паспорті на будинок від 26.01.2009р. (а.с.20).

Згідно технічного паспорту, виготовленого 26.01.2009р. загальна площа будинку складає 91,60 кв.м, житлова –40,50 кв.м. Будинок складається з веранди площею 11,70 кв.м, коридору площею 10,40 кв.м, коридору площею 9 кв.м,  кладової площею 9,30 кв.м, кухні площею 10,70 кв.м, житлової кімнати площею 17 кв.м, житлової кімнати площею 23,50 кв.м. На земельній ділянці, крім будинку, розташовані господарські споруди: Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - душ, №1 - огорожа, №2- ворота. Самовільно збудованих або переобладнаних площ не виявлено. Дані на будинок, які внесені  в реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесені з помилками, оскільки були зроблені на підставі старого технічного паспорту, в якому допущена помилка: кладова та коридор зазначені як житлові кімнати та не вказані всі господарчі споруди.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі і за нею належить визнати в межах заявлених позовних вимог право власності на Ѕ частину спірного будинку в порядку виділу частки в спільному майні подружжя, та право на обов’язкову частку у спадщині після смерті чоловіка, яка складає 1/12 частину будинку.

Зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню і за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька належить визнати право власності на 5/12 часток будинку (з урахуванням права на обов’язкову частку в спадщині у вигляді 1/12 частини будинку ОСОБА_1.).

У сина померлого –третьої особи ОСОБА_3 право на спадкування після смерті батька в даному випадку не виникло.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 в обґрунтування заперечень проти позову суд не приймає до уваги, оскільки  вони не ґрунтуються на законі.

Ст.1241 ЦК України не ставить право непрацездатної особи на обов’язкову частку у спадщині в залежність від наявності або відсутності у особи на праві власності іншого майна або змісту заповіту.

Ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, який і обрала для захисту своїх прав позивачка ОСОБА_1

          Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. 22 КпШС, ст. 60,70 СК України, ст.ст. 368, 372, 1217, 1220-1223, 1226, 1241, 1269, 1270 ЦК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя та визнання права на обов’язкову долю в спадковому майні –задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину   житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 91,60 кв.м, житловою 40,50 кв.м, який складається з веранди площею 11,70 кв.м, коридору площею 10,40 кв.м, коридору площею 9 кв.м,  кладової площею 9,30 кв.м, кухні площею 10,70 кв.м, житлової кімнати площею 17 кв.м, житлової кімнати площею 23,50 кв.м, з господарськими спорудами Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - душ, №1 - огорожа, №2- ворота, в порядку виділу частки із спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право на обов’язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 91,60 кв.м, житловою 40,50 кв.м, який складається з веранди площею 11,70 кв.м, коридору площею 10,40 кв.м, коридору площею 9 кв.м,  кладової площею 9,30 кв.м, кухні площею 10,70 кв.м, житлової кімнати площею 17 кв.м, житлової кімнати площею 23,50 кв.м, з господарськими спорудами Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - душ, №1 - огорожа, №2- ворота.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_3, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом –задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/12  частин житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 91,60 кв.м, житловою 40,50 кв.м, який складається з веранди площею 11,70 кв.м, коридору площею 10,40 кв.м, коридору площею 9 кв.м,  кладової площею 9,30 кв.м, кухні площею 10,70 кв.м, житлової кімнати площею 17 кв.м, житлової кімнати площею 23,50 кв.м, з господарськими спорудами Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - душ, №1 - огорожа, №2- ворота, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

          В іншій частині позову ОСОБА_2 –відмовити.  

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                          Бобровська