Дело №  1-8/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.02.2011

Энергодарский городской суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Бульбы А.Н.,  

при секретаре:                                              Малыхиной И.В.,

с участием прокурора:                                 Ижко Д.А.

защитника:                                                    ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

       Досудебным следствием подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняется в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины. Кроме того, ОСОБА_2 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.

До начала досудебного следствия по данному уголовному делу, через канцелярию суда от ОСОБА_2 поступило ходатайство, которое он поддержал в судебном заседании о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.

Данное ходатайство ОСОБА_2 обосновал тем, что досудебное следствие велось в одностороннем порядке, необъективно, неполно и не правильно. Кроме того, в ходе досудебного следствия было нарушено его право на защиту и е нему применялись физическое и психическое давление. Вместе с тем ОСОБА_2 считает, необходимым в рамках досудебного следствия допросить лиц, которые могут подтвердить его непричастность к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Выслушав мнение сторон – прокурора Ижко Д.А., полагавшего в удовлетворении заявленных защитником ходатайств  отказать  как необоснованных, подсудимого, защитника суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Суд полагает, что ОСОБА_2 не обоснованы в судебном заседании основания возвращения уголовного дела на дополнительное расследования, поскольку им затрагиваются вопросы оценки полученных досудебным следствием доказательств, которые он ставит под сомнение, а также преждевременным, поскольку суд не проводил судебное следствие и, соответственно, непосредственно не исследовал доказательства.

В части допроса лиц, которые могут подтвердить непричастность ОСОБА_2 к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд считает возможным их допросить в судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства участников процесса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.281, 347 УПК Украины, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_2 ходатайства о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области на протяжении семи дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     А.Н.Бульба