22-ц/804/756/22

241/1327/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 241/1327/21

Номер провадження 22-ц/804/756/22

01 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області 20 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Демочко Д.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України, Мангушської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину на недоотриману суму пенсії та її стягнення про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області 20 грудня 2021 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , право на спадщину за законом на недоотриману спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період: липня 2014 - жовтня 2019 років та з урахуванням її часткового отримання за свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Мангушською нотаріальною конторою 02 листопада 2020 року за Р.№369. Стягнуто з Мангушського ОУ ПФУ Донецької області, а у разі припинення його діяльності на час ухвалення судового рішення, - з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період: липня 2014- жовтня 2019 років у сумі 52547 гривень 35 копійок. Стягнуто з Мангушського ОУ ПФУ Донецької області, а у разі припинення його діяльності на час ухвалення судового рішення, - з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 24 січня 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення суду скасувати, тобто, оскаржуються дві майнові вимоги, недоотримана пенсія у розмірі 52 547,35 грн. та моральна шкода у розмірі 2000 грн.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (ВС/КЦС від 28 листопада 2018р. у справі № 761/11472/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано у 2021 році. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 2270 грн.

В зв`язку з цим, позивач (в частині оспорюваних сум) за вимогу про стягнення недоотриманої пенсії мав би сплатити до суду першої інстанції судовий збір у сумі 908 грн (52 547,35 х 1 %, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), за стягнення моральної шкоди 908 грн (2 000 х 1%, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн (908+908)х 150% = 2 724).

Таким чином, Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Донецькій області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн на розрахунковий рахунок UA688999980313161206080005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Окрім цього, в апеляційній скарзі скаржник посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства, в той час як справа була розглянута у порядку цивільного судочинства, а тому апеляційна скарга підлягає уточненню в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області 20 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: