- позивач: Бондаренко Микола Іванович
- Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна
- відповідач: ТОВ "ФК управління активами"
- Представник позивача: Адвокат Білозор О.Л.
- Третя особа: Третій відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Летута Іван Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 127/2613/22
Провадження 2/127/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, заступника начальника Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) Летута Івана Олексанрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, заступника начальника Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) Летута Івана Олексанрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім цього, ОСОБА_1 подав до суду разом із позовною заявою окрему заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за спірним виконавчим написом.
Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).
Однак, заявником вищезазначені вимоги не дотримано.
Зокрема, до матеріалів заяви позивачем не додано постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме заробітної плати, пенсії, стипендії
У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.
За таких обставин вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153, 260, 261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
- Номер: 2/127/325/22
- Опис: про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 127/2613/22
- Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
- Суддя: Луценко Л.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2022
- Дата етапу: 31.01.2022