Справа  № 2-1006/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді  - Пащенко Т.П.

при секретарі –  Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі  цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 30.05.2006 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, згідно якого відповідач зобов’язаний оплачувати надані послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач проживає в АДРЕСА_1 послугами з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення користується, проте щомісячну оплату за надані послуги на виконання умов договору не проводить, у зв’язку з чим станом на 01.06.2010 р. за ним склалась заборгованість  за послуги з централізованого опалення у розмірі 1337,75 грн., яка утворилась за період з 01.09.2008 р. по 31.05.2010 р. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 100,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, пояснила, що станом на 01.01.2011 року за відповідачем значиться заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1842,38 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 119,56 грн. Просила стягнути зазначену суму заборгованості, а також витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. і держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину нявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв’язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобов’язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен   щомісячно здійснювати   оплату теплопостачальній  організації  за фактично отриману   теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі   відмови  споживача  оплачувати  споживання  теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

П.п. 1,2,4 ч. 1  ст.  13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води,  водовідведення,  газо- та електропостачання,  централізоване опалення,  вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж,  освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Отже послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж опалення є одним із видів комунальних послуг.

Судом встановлено, що між сторонами 30.05.2006 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, теплова енергія у квартиру відповідача надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання  відповідач не надав, таким чином, ОСОБА_1 знаходиться у договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». На ім’я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, згідно якого станом на 01.01.2011 року за відповідачем значиться заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1842,38 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 119,56 грн. Вказана заборгованість до теперішнього часу не сплачена.

Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж проводиться згідно тарифам, затвердженим рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року та № 1695 від 15.12.2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1842,38 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 119,56 грн.

 У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88,  209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1842,38 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 119,56 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області  через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяТ. П. Пащенко