Справа № 1-242/11

                                                             ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2011 года                                                                                  г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Махно И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,  украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2 не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2010 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1, действуя умышленно, путем выбивания входной двери, проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: телевизор фирмы », стоимостью 1200 грн. и бутылку коньяка фирмы «Коктебель», объемом 0,5 л., стоимостью 40 грн., а всего на общую сумму 1240 грн., однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был застигнут в момент совершения преступления потерпевшей ОСОБА_2 и в дальнейшем передан работникам милиции.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 30.12.2010 года с утра ездил на рынок «Анголенко»в г. Запорожье, а примерно в 11 часов на ул. Сталеваров г. Запорожье встретился со своим знакомым по имени ОСОБА_3, с которым употребляли спиртные напитки, которые смешивали с энергетическим напитком «Эйфория». Что происходило дальше он не помнит, пришел в себя находясь в Орджоникидзевском РО ЗГУ. Подробности происходивших событий ему стали известны от потерпевшей ОСОБА_2 при проведении очной ставки, не доверять которой у него нет оснований.

            В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом заявления подсудимого и мнения прокурора, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

          Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186  УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в помещение.

          При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб по уголовному делу потерпевшей полностью возмещен.

Обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст.89 УК Украины не судим, с мая 2010 года состоит на диспансерном учете КУ ОКНД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в следствии употребления каннабиоидов и стимуляторов, синдром зависимости».

С учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

-          уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю –личное поручительство.

Взыскать со ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 928 грн. 80 коп., за проведение судебной дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № 000065 от 22.01.2009 года на телевизор «Ergo 80118F»на сумму 1520 грн. и гарантийный талон на телевизор модели «Ergo ТС-80118F», изъятые в ходе выемки 02.01.2011 года у ОСОБА_2 и приобщенные к материалам уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор фирмы «Ergo»и бутылку коньяка фирмы «Коктебель»объемом 0,5 л., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 30.12.2010 года и переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 –возвратить ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области  в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.

Судья:                                                                                                      В.А. Макаров