Спра ва № 2-309/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРА Ї НИ

10 лютого 2011 року                                                        м. Вінниця

          Староміський районний суд м. Вінниці  у складі:

головуючого судді : Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі:  Швець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Вінницьке регіональне управління про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ „Надра”, філії ВАТ КБ „Надра” Вінницьке регіональне управління про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2010 року між нею та ВАТ КБ „Надра”  укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) №1161946. Згідно з умовами договору банк прийняв від неї гроші в сумі 6 047,35 євро, строком на 6 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, з процентною ставкою 2,5% річних. 21.04.2010 року позивачем внесено суму вкладу 6 047,35 євро на депозитний рахунок. По закінченні строку дії договору, відповідач відмовився повернути вклад. Оскільки діями ВАТ КБ „Надра”  порушено її право власності на належний їй вклад, просила суд стягнути з ВАТ КБ „Надра” належний їй вклад в сумі 5 257,66 євро та понесені витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.16).

Представник відповідачів в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення позову (а.с.14).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, зважаючи на те, що кожна сторона скористалася своїми процесуальними правами.

До слі ди в ши ма те рі а ли спра ви, оцінивши докази в їх сукупності, суд вва жає, що по зов під ля гає до за до во лен ня.

Судом встановлено, що 21.04.2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” укладено договір строкового вкладу (депозиту) „Мій вибір” №1161946, який оформлено в рамках Пакету послуг ПП „Стимул” №585975 (а.с.4-5).

Згідно умов договору (п.п.1.1-2.1, 3.4.3) банк прийняв від ОСОБА_1 гроші в сумі 6047,35 євро строком на 6 (шість) місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, з процентною ставкою 2,5% річних, зобов’язавшись забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами за вимогою вкладника в кінці терміну дії вкладу.

Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 1058, 1060 ЦПК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

На виконання вимог договору і вимог Закону ОСОБА_1 попередила банк про намір отримати готівкою депозитний вклад, однак гроші не отримала.

Таким чином, позивачка висунула вимогу про повернення їй вкладу, однак, відповідач не вчинив дій, спрямованих на виплату суми вкладу та нарахованих процентів позивачці, а тому дії банку суд вважає незаконними.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов’язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.5.1 договору банківського вкладу у випадку невиконання або несвоєчасного виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність, згідно з  чинним законодавством.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що представник відповідачів позов визнав повністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ КБ „Надра” суми коштів по депозиту –5 257,66 євро, що згідно офіційного курсу валют, встановленому Нацбанком України на 10.02.2011 року (а.с.17), в еквіваленті на національну валюту становить 56 991,98 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ВАТ КБ „Надра” на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а на користь держави - судовий збір в розмірі 569,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1058, 1060 ЦК України, ЗУ „Про банки і банківську діяльність”, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 110, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ КБ „Надра” на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозитному вкладу в розмірі 5 257 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят сім) євро 66 євроцентів, що еквівалентно 56 991 (п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 98 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ВАТ КБ „Надра” в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в сумі 569 (п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 91 коп.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду  –в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: