Справа  2-80/11                                                          

                                                        З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И

10.02.2011   р.             Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим         у  складі:   головуючого  судді                                              Дядіченко С.В.

        при секретарі                                                        Солодченко І.В.

            розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії –Чорноморське відділення №4560 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

                                                В С Т А Н О В И В  :

  ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі філії –Чорноморське відділення №4560  звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №99, згідно до якого позивач зобов’язався надати йому кредит у розмірі 100000 гривень, строком на 36 місяців до 16.04.2010 року. У свою чергу ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок повернути банку кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком зі сплатою процентної винагороди в розмірі 21% річних. Згідно до п.4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплату відсотків за користування кредитом боржник зобов’язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,06% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

 Забезпеченням зобов’язань, що випливають з Кредитного договору №99 від 17.04.2007 року є порука ОСОБА_1 згідно договору поруки від 17.04.2007 року №99. Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов’язання за Кредитним договором №99 від 17.04.07 року.    

 28.08.08 року між банком та ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1та №2  до  договору кредиту №99 від 17.04.07 року та договору поруки №99 від 17.04.07 року про підвищення відсотків за користування кредитом до 27 %.  

  Згідно до кредитного договору Банк виконав свої зобов’язання, зарахував суму кредиту 100000 гривень. Проте боржник ОСОБА_2 неодноразово порушував графік погашення заборгованості, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредиту, по відсоткам, пеня та комісія банку.   

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що з боржника ОСОБА_2 у судовому порядку було стягнуто борг за кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_1 як поручитель, повинна відповідати за договором кредиту солідарно з ОСОБА_2                                 

       Відповідачка в судове засідання не з’явилася,  про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

       Суд, заслухав представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується договором кредиту №99 від 17.04.07р. укладеному між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 100000 гривень, строком на 36 місяців до 16.04.2010 року, у свою чергу ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок повернути банку кредит з розстрочкою(а.с.7-9), крім того Додатковою угодою №1та №2 від 28.08.08р. до договору поруки та договору кредиту про підвищення відсотків за користування кредитом до 27 %.(а.с.10,11)    

17.04.2007р. з метою додаткового забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір поруки №99, згідно якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язанням позичальника ОСОБА_2  згідно умовам кредитного договору.(а.с.15-16)

На день розгляду справи з провини ОСОБА_1 та позичальника ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем, згідно довідки-розрахунку сума боргу по кредиту станом на 03.12.2010 року складає: прострочена заборгованість зі сплати кредиту 79125,59 гривен, заборгованість по сплаті відсотків, які перевищують 30 днів 31005,38 гривен, пеня за прострочену заборгованість зі сплати кредиту 12889,87 гривен, пеня за прострочену заборгованість по відсоткам 3393,90 гривен, комісія банку за 18 місяців в сумі 900 гривен, загальна сума боргу складає 128253,84 гривен.(а.с.5,6)

Згідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором до позову.

Згідно до ст.526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_2 заборгованість не погасила, зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку солідарно також з відповідача ОСОБА_1

 При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.  

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,88,208,211,212, 214-216,224 ЦПК України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

  Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Первомайське Сімферопольського району АР Крим, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Державний Ощадний банк” в особі філії Чорноморського відділення №4560 ТОВ „Ощадбанк”(рр № 3900511, МФО 384094 код ОКПО 02761878), яка знаходиться за адресою: АР Крим, смт Чорноморське, вул.Кирова,7\5 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 128253 (сто двадцять вісім тисяч двісті пятьдесят три) гривні 84 копійки, судовий збір у розмірі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривен.   

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.            

Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення  апеляційної  скарги в порядку,  передбаченому ст. 294-296  ЦПК  України .

Суддя                                                                                                         Дядіченко С.В.