Справа №  2-266/11                                                      

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          11 січня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                  Теренчук Ж. В.,              

при секретарі                                                  Ніколас С.О.      

адвоката                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1   до приватного  нотаріуса Роздільнянського районного територіального округу  ОСОБА_2  про оскарження відмови у вчиненні  нотаріальних дій,  

В С Т А Н О В И В  

          В грудні 2010 року ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом, в якому просила зобов”язати  приватного  нотаріуса Роздільнянського районного територіального округу  ОСОБА_2 посвідчити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 без ідентифікаційного номеру неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є матір”ю неповнолітньої ОСОБА_3. Вони з донькою мають у спільній частковій власності квартиру в АДРЕСА_1. У листопаді 2010 року вона вирішила разом з дочкою змінити місце проживання. Орган опіки та піклування Лиманська селищна рада надали дозвіл на продаж від імені дочки належної їй ? частини квартири.  З метою оформлення купівлі-продажу квартири вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 , однак отримала відмову в вчиненні нотаріальних дій, так як у її доньки не має  ідентифікаційного  коду . Однак вони є віруючими людьми і у зв”язку з релігійними переконаннями  не бажають отримувати для   дитини ідентифікаційний номер. Тому просили зобов”язати нотаріуса укласти даний договір без ідентифікаційного номеру   малолітньої ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

     Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обгрунтованності та законності позовних вимог,  прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню за наступних підстав .

  Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб – платників податків та інших обов”язкових платежів” до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття  ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

  Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю .

Відповідно до ст.237 , 242 ЦК України законними представниками  малолітніх дітей при вчиненні право чинів від їх імені є батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та її неповнолітній доньці ОСОБА_3 на праві власності по праву приватизації  належить по ? частині квартири  АДРЕСА_1 квартири  на підставі рішення виконкому Лиманської селищної ради від 09.04.2008 року .

Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності  на квартиру  , виданого Лиманською селищною радою  19.05.2008 року  та витягом з реєстру прав власності  на нерухоме майно, технічним паспортом на квартиру , наявних в матеріалах справи .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження є рідною донькою ОСОБА_1.

 Згідно висновку органу опіки та піклування  Лиманської селищної ради  від 07.12.2010 року , виданого на підставі рішення №203/10-ср , ОСОБА_1 отримала дозвіл на продаж належної доньці ? частини квартири АДРЕСА_1 в зв”язку з придбанням ними власного будинку в с.Бокалове Роздільнянського району Одеської області.

Також судом встановлено, що в  паспорті ОСОБА_1  серії НОМЕР_1 , виданому 1 грудня 2004 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, на сторінці 7 зроблено відмітку  про наявність в неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру  , даний запис проведено на підставі Порядку внесення відмітки до паспорта  громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи- платника податків , затвердженого наказом ДПА України, Міністерства Внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року №602/1226.

Внесення даного запису пов”язано з релігійними переконаннями позивачки, з цих же переконань вона не бажає присвоєння ідентифікаційного номера її донці .

В грудні 2010 року позивачка звернулась до Роздільнянської МДПІ з письмовою заявою про відмову в присвоєнні ідентифікаційного номеру дитині – ОСОБА_3.

Таким чином, діючи як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3,  її мати  відповідно до Положення офіційно повідомила органи МДПІ про відмову від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно  відповіді начальника Роздільнянської МДПІ №22488/29 від 09.12.2010 року оскільки ОСОБА_3 не досягла 16-ти річного віку і не має паспорту громадянина України , тому здійснити заходи для внесення відмітки про наявність у неї права здійснювати будь-які платеж без ідентифікаційного номеру не можливо.

        Однак в даному випадку угоду від імені  малолітньої ОСОБА_3 буде укладати позивачка, як законний представник малолітньої особи, і в неї є в наявності відмітка в паспорті, яка дає їй всі законні підстави для укладення даної угоди без ідентифікаційного номеру.

 Тому суд вважає, що  відмова в укладенні договору купівлі-продажу відповідачем по справі приватним нотаріусом ОСОБА_2 є безпідставною , так як  порушує право позивачки та її деньки вільно володіти власністю та право на вільний вибір місця проживання.  

Судові витрати сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. , 41 Конституції України , ч.2 ст. 5 Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб – платників податків та інших обов”язкових платежів” , ст.. 39, 237, 242 ЦК України , керуючись ст. 10,11, 209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов   ОСОБА_1   до приватного  нотаріуса Роздільнянського районного територіального округу  ОСОБА_2  про оскарження відмови у  вчиненні  нотаріальних дій,

задовольнити.

     Зобов"язати приватного  нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2  посвідчити договір купівлі –продажу квартири АДРЕСА_1 , від імені власників квартири ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 на користь інших осіб без ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.  

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                          Теренчук