Справа  № 2-372/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

 головуючий – суддя Швець В.М.,

 при секретарі Ткачовій В.В.

 з участю представника позивача –Кузнецова С.В.

 представника ВАТ «Державний ощадний банк України»-Резник В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та внесення зміни до  кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ізмаїльський міжрайонний прокурор  звернулося до суду в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та внесення зміни до кредитного договору.

 Представник позивача в судовому засіданні вточнив позовні вимоги та пояснив, що 21.12.2007року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадний банк України» та відповідачем був укладений кредитний договір №1614-ДКФ на суму 199000грн. строком на 60місяців під 14% річних, а також був укладений договір застави транспортного засобу від 21.12.2007року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2433, згідно якого було надано в заставу – автомобіль марки «МАЗ», моделі «543203-222», 2007року випуску, кузов №  НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3. У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по вищевказаному договору, заборгованість станом на 10.02.2011р. складає 230164,32грн. Представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитом та внести зміни до кредитного договору, а саме: в п.1.2. слова та цифри «з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2012 року» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі; в п.3.3.4 датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі.

 Представника ВАТ «Державний ощадний банк України»-Резник В.Л., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі.

 Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

 У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

 Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

 Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Згідно ст.31 ЦК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовити від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред’явити зустрічний позов.

 Згідно ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

 Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

 В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги підтверджено  кредитним договором №1614-ДКФ від 21.12.2007року, договором застави транспортного засобу від 21.12.2007року, розрахунком заборгованості по зобов’язанням станом на 10.02.2011року, що випливають з умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.    

 Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

  Керуючись ст.ст.31,526,651,1054ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та внесення зміни до кредитного договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадбанк України» заборгованість в розмірі 230164,32грн.

Внести зміни до кредитного договору № 1614-ДКФ від 21.12.2007року:     

 -  в п.1.2. слова та цифри «з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21 грудня 2012 року» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі;

 -  в п.3.3.4 датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату ухвалення судом рішення в цій справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-30грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СуддяВ. М. Швець