07.02.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ас-126/11р. Головуючий у першій
Інстанції Лемешко А.С.
Категорія 87 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Птіціної В.І.,
суддів - Єфімової В.О., Зотова В.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 липня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення м. Севастополя, Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої соціальної грошової допомоги, -
В С Т А Н О В И Л А :
25.05.2009 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення м. Севастополя, Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, в якому просила суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя щодо невиплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, а також стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя суму недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з травня 2008 р. по травень 2009 року включно у загальній сумі 5845,32 грн. та 257,71 грн. компенсації за порушення строків виплати зазначеної допомоги.
Вимоги мотивовані тим, що вона має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідно до діючого в цій сфері законодавства, щомісячно їй повинна сплачуватися грошова допомога у розмірі прожиткового мінімуму, однак у порушення цих вимог законодавства, за спірний період, вказана допомога сплачувалася їй не у повному обсязі.
Постановою суду позовні вимоги задоволено частково. З Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя на користь позивача стягнута недоплачена грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2008 р. по травень 2009 р. у сумі 5845,32 грн. та 257,71 грн. - компенсація за порушення строків виплати зазначеної допомоги.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись с постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.
Розглянувши справу в порядку ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечується, що позивач є матір’ю малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та застрахована у системі загальнообов’язкового державного страхування.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом 25 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»стаття 43, яка встановлювала розмір допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, була виключена із Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення пункту 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»були визнані неконституційними.
Таким чином, в період з 1 січня по 22 травня 2008 року розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулювався статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а з моменту втрати чинності положень пункту 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»зазначені правовідносини регулювалися також і статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Виходячи з наведених положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, враховуючи, що зміни до статей 13,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»були внесені Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»з 1 січня 2008 року, а зміни у статтю 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який діяв у часі раніше, з 22 травня 2008 року не вносились, пріоритетними в даному випадку є положення Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Рішенням Конституційного Суду України не визнано неконституційними положення пункту 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»щодо внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», які діяли по 31 грудня 2008 року.
Щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009 році, то згідно з частиною 2 статті 46 розділу V Закону від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
На момент виникнення спірних правовідносин діяв Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (із змінами та доповненнями), згідно пункту 22 якого відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50 відсотками, з 01 січня 2009 року - 75 відсотками, з 01 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав.
Враховуючи те, що відповідач в 2008 - 2009 рр. виплачував позивачу допомогу у розмірах, встановлених новою редакцією статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», у суду першої інстанції не було законних підстав для часткового задоволення позовних вимог.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права – судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.195, 197, п.3ч.1ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя - задовольнити частково.
Постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 липня 2009 року – скасувати.
Ухвалити нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення м. Севастополя, Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої соціальної грошової допомоги - відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: /підпис/ В.І.Птіціна
Судді: /підпис/ В.О.Єфімова
/підпис/ В.С.Зотов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.І.Птіціна