ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" лютого 2011 р. Справа № 9/5004/100/11.
за позовом Приватне підприємство "Саді"
до відповідача: Публічне акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1
про припинення поруки та іпотеки
Суддя Соломка Л.І.
Представники сторін:
від позивача: - Мамченко І.О., Коренга В.А. –представники (довіреність №1 від 03.12.2010р.)
від відповідача –Москвичов С.І. –головний спеціаліст групи по роботі з проблемною заборгованістю відділу по роботі з проблемними активами Волинської філії Банку (довіреність №212 від 07.04.2010р.)
третя особа: н/з
Права та обов’язки учасникам судового процесу роз’яснено відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.
Суть спору: позивач –ПП "Саді" звернувся до господарського суду з позовними вимогами:
-розірвати договір поруки №14/109"/ПОЗ/07-ПМК від 17.08.2007р. укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді";
-припинити правовідносини поруки між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді"; розірвати іпотечний договір №14/109’/І01/07-ІМК, посвідчений 17.08.2007р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 за реєстраційним №1902, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді", яке виступило майновим поручителем Мельника Д.О.;
-припинити правовідносини між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді" щодо іпотеки нерухомого майна:
- земельна ділянка площею 0,3900 га, що розташована за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Комунальна, буд 14А, кадастровий №0721810100:01:001:2432,
- майстерня (в літері А-1), загальною площею 261,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Комунальна, буд 14А,
- котельня (в літері А-1), загальною площею 316,8 кв.м., огорожа 135,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Комунальна, буд 14А;
-скасувати шляхом виключення з Державного реєстру іпотек:
- запис за реєстраційним номером 5503338, про обтяження іпотекою: майстерні /А-1/ та земельної ділянки площею 3900 кв.м. Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 «а»
- запис за реєстраційним номером 5503475 про обтяження іпотекою: котельні /А-1/ пл. 316,8 кв.м., номер за РПВН:10709849, Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 б,
які 17.08.2007р. були внесені приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 до Державного реєстру іпотек на підставі іпотечного договору №14/109’/І01/07-ІМК між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді" посвідченого 17.08.2007р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 за реєстрованим №1902;
-скасувати шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна:
- запис за реєстраційним номером 5502941 про заборону на нерухоме майно на об’єкти обтяження: майстерня /А-1/ пл. 261,9 кв. м., номер за РПВН:10709450, Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 а;
- запис за реєстраційним номером 5503192 про заборону на нерухоме майно на об’єкти обтяження: котельня /А-1/ пл. 316,8 кв. м., номер за РПВН:10709849, Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 б,
які 17.08.2007р. були внесені приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі іпотечного договору №14109’/І01/07-ІМК між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді", посвідченого 17.08.2007р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 за реєстровим №1902
-та стягнути з ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ПП "Саді" сплачений судовий збір в розмірі 510 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 236 грн.
10.02.2011р. на адресу суду поступила заява від позивач - ПП "Саді" про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить:
1. розірвати договір поруки №14/109"/ПОЗ/07-ПМК від 17.08.2007р. укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді";
2. розірвати іпотечний договір №14/109’/І01/07-ІМК, посвідчений 17.08.2007р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 за реєстровим №1902, укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді";
3. зобов’язати приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 виключити з Державного реєстру іпотек:
- запис за реєстраційним номером 5503338, про обтяження іпотекою: майстерні /А-1/ та земельної ділянки площею 3900 кв.м. Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 «а»
- запис за реєстраційним номером 5503475 про обтяження іпотекою: котельні /А-1/ пл. 316,8 кв.м., номер за РПВН:10709849, Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 б,
які 17.08.2007р. були внесені приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 до Державного реєстру іпотек на підставі іпотечного договору №14/109’/І01/07-ІМК між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді" посвідченого 17.08.2007р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 за реєстрованим №1902;
4. зобов’язати приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна:
- запис за реєстраційним номером 5502941 про заборону на нерухоме майно на об’єкти обтяження: майстерня /А-1/ пл. 261,9 кв. м., номер за РПВН:10709450, Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 а;
- запис за реєстраційним номером 5503192 про заборону на нерухоме майно на об’єкти обтяження: земельна ділянка, Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 б,
- запис за реєстраційним номером 5503254 про заборону на нерухоме майно на об’єкти обтяження: котельня /А-1/ пл. 316,8 кв. м., номер за РПВН:10709849, Волинська область, Ківерцівський р., м. Ківерці, вул. Комунальна, буд. 14 б,
які 17.08.2007р. були внесені приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі іпотечного договору №14109’/І01/07-ІМК між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПП "Саді", 17.08.207р. посвідченого 17.08.2007р. приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 за реєстровим №1902
5. стягнути з ПАТ "Кредитпромбанк" сплачений судовий збір в розмірі 510 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 236 грн.
Свої позовні вимоги в частині підстав розірвання договору поруки обґрунтовує тим, що Банк без згоди позивача, який є поручителем за кредитним договором, збільшив процентну ставку за користування кредитом, що призвело до збільшення зобов’язань ПП "Саді" за договором поруки та до істотного порушення вимоги ч.1 ст. 559 ЦК України. Позивач посилається на ч.2 ст. 651 ЦК України, як на підставу для розірвання договору поруки на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Щодо підстав розірвання договору іпотеки позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 604 ЦК України зобов’язання припиняються за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами (новація). Позивач важає, що при укладенні додаткового договору сторони узгодили заміну первісного зобов’язання іншим зобов’язанням, встановивши інший розмір відсотків за користування кредитом, що є підставою для припинення додаткових зобов’язань, пов’язаних з первісним зобов’язанням. Позивач вважає, що в даному випадку має місце саме припинення зобов’язань, а не внесення змін до договору, що спричиняє необхідність застосування наслідків, передбачених п.1 ч. 1 17 Закону України «Про іпотеку», так як в силу цієї статті іпотека припиняється у разі припинення основного зобов’язання, та ч. 1 ст. 559 ЦК України згідно з якою порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання.
Також позивач посилається на те, що укладений договір іпотеки у розумінні ст. 1 Закону України «Про іпотеку»є по суті договором майнової поруки, тому до даних правовідносин слід застосовувати норми параграфу: Порука, Цивільного кодексу України.
В обґрунтування підстав розірвання договорів поруки та іпотеки у зв’язку з істотною зміною обставин позивач посилається, що з часу укладення даних договорів істотно змінився курс гривні до долара США, що значною мірою позбавило позивача на те, що він розрахувував при укладенні зазначених договорів.
Відповідач –ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Волинської філії у відзиві від 14.02.2011р. та у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на положення п. 1.2. договору поруки, де позивач засвідчив, що він ознайомлений та згідний з істотними умовами кредитного договору та погодився, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється в додаткових угодах до кредитного договору за кожним кредитом, вважає, що узгоджений сторонами порядок не передбачає додаткової згоди поручителя при зміні процентної ставки в додаткових угодах до кредитного договору.
Щодо розірвання договору іпотеки з підстав вказаних позивачем відповідач зазначив, що дані правовідносини сторін врегульовані спеціальним законом «Про іпотеку»ст. 19, якого слід застосувати в даному випадку, тому вимоги позивача вважає безпідставними.
Приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_1 в поясненнях від 14.02.2011р. №13/01-16 зазначила, що 17.08.2007р. за реєстровим №1902 нею посвідчений іпотечний договір №14/109/І01/07- ІМК. Для укладення даного договору були надані необхідні документи в підтвердження належності майна та повноважень сторін. На підставі п. 2.4 іпотечного договору та повідомлення Банку приватним нотаріусом було накладено заборону відчуження вказаного нерухомого майна та внесено запис в Державний реєстр іпотек. Просить слухати справу за її відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів від сторін у зв’язку з чим розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 14.03.2011. на 10 год. 30хв.
2. Сторонам обґрунтовані доводи (заперечення) по суті заявлених вимог з урахуванням уточненої позовної вимоги від 10.02.2011р.
Попередити позивача за невиконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.
Попередити відповідачів про застосування штрафу за ухилення від виконання вимог ухвали суду, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя Л. І. Соломка