КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

 14.02.2011                                                                                           № 11-16/2017                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Мальченко  А.О.

 суддів:                                           

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 Згідно протоколу судового засідання від 14.02.2011 року

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.12.2010

 у справі № 11-16/2017  

 за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Тікич"

 до                                                   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

                                                  ТОВ "Укрпромтех"

 третя особа відповідача           ТОВ "Рубіа"

 про                                                  витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2010 року по справі № 11-16/2017 повернуто без розгляду уточнення до зустрічної позовної заяви фізичній особі – підприємцю Аньолу Олександру Михайловичу (надалі – ФОП ОСОБА_1).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.12.2010 року по справі № 11-16/2017 позов відкритого акціонерного товариства «Тікич» (надалі – ВАТ «Тікич») до відповідача-1 - ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано у ФОП ОСОБА_1 об’єкти нерухомого майна – будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1. Адміністративна будівля з прибудовою – літера «А»; 2. Прохідна та пождепо – літера «Б»; 3. Майстерня та кузня – літера «В»; 4. КПІ та А – літера «Г»; 5. Головний корпус з прибудовами – літера «Д»; 6. Турбінний цех – літера «Є»; 7. Котельня з прибудовами – літера «І»; 8. Електроцех КПІ та А – літера «Ж»; 9. Цукровий склад № 1 – літера «З»; 10. Цукровий склад № « - літера «И»; 11. Цукровий склад (пакувальня) – літера «К»; 12. Склад мішкотари – літера «Л»; 13. Склад мазуту – літера «М»; 14. Сховище масла – літера «Н»; 15. Вагова – літера «П»; 16. Компресорна – літера «Р»; 17. Склад – літера «С»; 18. Будівля плотні – літера «Т»; 19. Сховище масла – літера «Х»; 20. Газова піч – літера «Ц»; 21. Галерея – літера «ІІ»; 22. Огорожа – літера «1»; 23. Ворота – літера «2»; 24. Димова труба інв. № 56; 25. Боров парок отельної інв. № 57; та повернути їх у власність ВАТ «Тікич». У частині позовних вимог до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех» (надалі – ТОВ «Укрпромтех») та вимог до відповідача-1 - ФОП ОСОБА_1 щодо витребовування у останнього повернення у власність ВАТ «Тікич» приміщення у зв’язку із відмовою позивача від позову у цій частині.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалою та рішенням суду першої інстанції, 19.01.2011 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.12.2010 року та прийняти уточнення зустрічної позовної заяви; скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 31.12.2010 року та прийняти нове рішення, яким зобов’язати ВАТ «Тікич» усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження будівельними матеріалами, що належать ФОП Аньолу О.М. на праві власності, з яких збудовані будівлі (споруди), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і будуть отриманні в результаті їх розбирання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року апеляційну скаргу було прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи № 11-16/2017 призначено в судовому засіданні на 14.02.2011 року за участю уповноважених представників сторін учасників спору.

Представники відповідачів та третьої особи в дане судове засідання не з’явилися (про місце, день та час розгляду даної справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи), про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

          УХВАЛИВ:

 1. Розгляд справи № 11-16/2017 відкласти на 28.02.2011 о 10:00 .

 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань №3.

2.          Зобов’язати позивача до 21.02.2011 року надати суду належним чином засвідчені документи, що підтверджують наявність повноважень арбітражного керуючого-ліквідатора банкрута ВАТ «Тікич» Юдицкого О.В. (зокрема ухвалу господарського суду Черкаської області по справі № 14-10-08/1005).

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді